Дата документу 04.01.2022 Справа № 554/12090/21
04 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
10 листопада 2021 року приблизно в 13 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , на території АЗС «ОККО» по вул. Сінній, 42 А, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом BMW-525, д. н. з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, що призвело до відриву заправного пістолета колонки АЗС, , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу ААБ №02734 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 10.11.2021 року по вул. Сінній, 42 А м. Полтави на території АЗС «ОККО» керував транспортним засобом BMW-525, д. н. з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що обставини передбачені ст. 124 КУпАП він не заперечує, визнає в повному обсязі та прохав обмежитись усним зауваженням. Однак за ст. 122-4 КУпАП не визнає, так як місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, а повернув пістолет та, не вважаючи інцидент дорожньо-транспортною пригодою, поїхав. Після дзвінка працівників поліції повернувся та отримав протокол. Прохав закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1-2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_1 . Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та відсутність суттєвих наслідків правопорушення, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Водночас, стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Із суб'єктивної сторони указане правопорушення може бути вчинене лише умисно.
Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За загальним визначенням дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули чи поранені люди або завдані матеріальні збитки. Дорожньо-транспортна пригода розглядається як найважча відмова системи «людина-автомобіль-середовище», тобто складної системи в сенсі взаємодії технічних, біологічних чинників та проявів інтелектуальних якостей людини.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, що кому-небудь заподіяні матеріальні збитки і жодні докази такого факту та претензій з боку власника щодо ступеня та вартості пошкодження заправного пістолету в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко