Справа № 367/5912/15-ц
Провадження №6/367/201/2021
Іменем України
28 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Линника В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права і обов'язки стягувача по справі № 367/5912/15-ц згідно з договором від 30.09.2020 р. № GL48N7180_blank_01; видати дублікати виконавчих листів по справі № 367/5912/15-ц стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх заборгованості в сумі 260 893,74 доларів США та 1 476 818,94 грн. із зазначенням нового стягувача - ТОВ «Брайт Інвестмент»; поновити строк для пред'явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 367/5912/15-ц.
В обґрунтування вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2021 р. у цивільній справі № 367/5912/15-ц задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 в сумі 260 893,74 доларів США та 1 476 818,94 грн.
Згідно договору від 05.08.2020 р. № GL48N7180_blank, право вимоги за кредитним договором від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до умов договору від 30.09.2020 р. № GL48N7180_blank_01, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент».
Зазначає, що на теперішній час, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, немає жодного вікритого виконавчого провадження з виконання зазначеного вище судового рішення; в той ж час виконавчі листи по справі № 367/5912/15-ц відсутні в кредитній справі. Вважає, що вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів по справі № 367/5912/15-ц.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник у своїй заяві просила здійснювати розгляд справи без його участі.
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Судом встановлено, що 28.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11/П/РП/2008-840, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 134 960,36 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором та програмою кредитування «Нове житло» (а.с. 13-18).
28.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 (а.с. 19-20).
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2021 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 в сумі 260 893,74 центи та 1 476 818,94 грн.
05.08.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N7180_blank про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 (а.с. 21-26).
30.09.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № № GL48N7180_blank_01про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор - ТОВ «Брайт Інвестмент», набув усіх прав кредитора за кредитним договором 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840 (а.с. 27-31).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.
Оскільки відбулася заміна кредитора у зобов'язанні між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент», тому суд вважає необхідним замінити сторону стягувача по справі № 367/5912/15-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.01.2008 р. № 11/П/РП/2008-840.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Внаслідок недоведеності факту втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів. Водночас, суд роз'яснює, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів одержання стягувачем виконавчих документів, заявник має право звернутися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Таким чином, враховуючи, що рішення суду по справі № 367/5912/15-ц було ухвалено 13.01.2021 р., а набрало законної сили 15.02.2021 р., строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, тому суд відмовляє заявнику у поновленні такого строку.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення.
Замінити стягувача по справі № 367/5912/15-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , бак одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.Я. Линник