Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)
"06" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5110/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю:
учасники процесу в судове засідання не з'явилися
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність на підставі книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та вказує на те, що наразі має прострочені зобов'язання у загальному розмірі 13 656 100,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може самостійно погасити наявну суму заборгованості перед кредиторами у зв'язку з відсутність належного рівня доходу для погашення такого розміру заборгованості, що стало підставою для його звернення до суду з даною заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
28.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, разом з якою боржник надав суду витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо боржника на підтвердження статусу фізичної особи - підприємця; декларації про майновий стан Боржника за 2018, 2019, 2020 роки; проект плану реструктуризації боргів; довідку про відсутність у боржника судимості; заяву арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича відповідно до ч. З ст. 28. п. 2і прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та докази (квитанція) авансування винагороди арбітражному керуючому.
В наданій заяві (вх. №30617 від 28.12.2021) ОСОБА_1 також повідомляє суд, що конкретизований список кредиторів боржника, відомості про наявні банківські рахунки боржника, опис майна боржника та документи на підтвердження права власності із зазначенням місцезнаходження майна боржника наведені у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність поданій 24.12.2021.
При цьому все належне боржнику майно - 1/2 частка у садовому будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а також 1/2 частина земельної ділянки № НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Південий-1», кадастровий номер 6310136300:09:030:0077. загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 мають обтяження у вигляді арешту майна, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Харківської Бабенком Дмитром Анатолійовичем в ході примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 638/20714/16-ц (виконавче провадження № 67467896).
Документи про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати - відсутні (зазначені правочини не вчинялись).
Окремо ОСОБА_1 повідомив суд, що приватним виконавцем Бабенком Дмитром Анатолійовичем все наявне вищевказане майно боржника передано для примусової реалізації до ДП СЕТАМ для продажу на публічних торгах в рамках виконавчого провадження № 67467896.
Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням наданої заяви про доповнення та перевіривши їх відповідність вимогам процесуального закону та Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановив, що заява відповідає вимогам Кодексу України з питань банкрутства, тому дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду.
Ухвалою суду від 28.12.2021 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 06.01.2022, зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: додаткові докази, які свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_1 (за наявності).
05.01.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові документи в підтвердження неплатоспроможності та умов проживання боржника та членів його сім'ї. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.
06.01.2022 до канцелярії суду від приватного виконавця Бабенко Д.А. надійшли пояснення (вх. №186), в яких виконавець повідомляє суд про наявність боргу ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал банк". Також виконавець звертає увагу суду про відсутність в матеріалах справи інформації про вміст банківської скриньки, яка була відкрита боржником ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк", а також про корпоративні права, належні ОСОБА_1 . У зв'язку з наведеним, просить суд врахувати зазначену інформацію під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В судовому засіданні представник боржника підтримав свою заяву та просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 через стан його критичної неплатоспроможності, а також просив призначити керуючим реструктуризацію арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича.
Окрім цього на підтвердження неплатоспроможності боржником надано суду інформацію з інтернет-порталу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) про те, що єдине майно, яке належить боржнику, а саме по 1/2 частини садового будинку та земельної ділянки, на якій розташовано цей будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем Бабенком Д.А. виставлено на публічні торги, проведення яких призначено на 10.01.2022 (інтернет-посилання: https://setam.net.ua/auction/502118).
Також боржником надано суду свідоцтво про народження дитини боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено, що його малолітня донька разом з дружиною проживають з боржником у вищевказаному садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 і іншого житла для проживання сім'ї боржника немає.
Також представник боржника в судовому засіданні зазначив, що банківська скринька, яка була відкрита в АККБ "ПриватБанк" порожня, інші активи, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів у боржника відсутні.
Від арбітражного керуючого Артюха Ю.В. 06.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання. В наданій заяві арбітражний керуючий повідомляє суд, що підтримує пропозицію боржника про призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 06.01.2022 було оголошено перерву на 30 хвилин до 11:45, ухвалу про яку занесено до протоколу судового засідання.
Після перерви учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши в підготовчому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), звернувся до господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що у нього внаслідок скрутного становища виявилася заборгованість перед двома кредиторами на загальну суму 13 656 100,00 грн., яку він не має змоги сплатити через відсутність доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 13 656 100 грн. перед наступними кредиторами:
1. Фізичною особою ОСОБА_4 у розмірі 10 714 800 грн. Вказана заборгованість підтверджується наступним.
10.03.2010 між ОСОБА_1 (Позичальник) та ОСОБА_4 (Позикодавець) був укладений договір позики на суму 10 714 800 грн.
Пунктом 1 вказаного договору позики сторони передбачили, що на момент його укладення грошові кошти в сумі 3 193 600 грн., що є еквівалентом 400 000 доларів США, позикодавець передав, а позичальник отримав у власність в повному обсязі, що підтверджується підписанням останніми цього договору.
Відповідно до положень договору позики з урахуванням положень додаткової угоди № 1 від 04.02.2015 до вказаного договору позики, ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути ОСОБА_4 позику у строк до 01.09.2016 з урахуванням встановленого офіційного курсу гривні по відношенню до долару США у разі його збільшення на момент повернення позики.
У визначений договором позики строк ОСОБА_1 позику ОСОБА_4 не повернув у зв'язку із чим ОСОБА_4 звернувся з відповідним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми позики у примусовому порядку.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 06.10.22016 по справі № 02/09/2016 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 10.03.2010, а на примусове виконання цього рішення третейського суду ухвалою Дзержинського районного суду від 30.01.2017 (судове провадження № 6/638/105/17) 21.02.2017 видано відповідний виконавчий лист.
На теперішній час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, сума боргу залишається не стягнутою і становить 10 714 800,00 грн.
2. Фізичною особою ОСОБА_5 у розмірі 2 941 300 грн., яка стягнута із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в порядку розподілу майна подружжя рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 638/20714/16-ц, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021.
Боржник зазначає, що до теперішнього вказана заборгованість не погашена, виконавчий лист на примусове стягнення вказаного боргу пред'явлено на примусове виконання до приватного виконавця.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформатизації МВС України, станом на 21.12.2021 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Членами родини ОСОБА_1 , згідно даних з Декларації про майновий стан боржника є: дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Боржник вказує, що йому на праві власності належить нерухоме майно: 1/2 частки у садовому будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а також 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Південий-1», кадастровий номер 6310136300:09:030:0077, загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 638/20714/16-ц, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021. Згідно з інформацію з інтернет-порталу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), зазначене майно приватним виконавцем Бабенком Д.А. виставлено на публічні торги та оцінено на загальну суму 4 059 300,00 грн.
Згідно поданих декларацій за період з 2018-2020 роки боржником отриманий дохід від підприємницької діяльності за 2018 рік у загальному розмірі 30 000 грн., за 2019 рік у загальному розмірі 110 000 грн., за 2020 рік дохід відсутній.
Таким чином, у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати йому можливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в строк.
З огляду на вищевказане, судом встановлено наявність безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами на загальну суму 13 656 100 грн., яка підтверджена відповідними доказами і розмір якої значно перевищує у сукупності 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, з матеріалів справи вбачається, що боржник фізична особа ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність запропонував призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, заяву якого на участь у справі додано до доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013) повністю відповідає вимогам ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Артюха Ю.В., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: не є заінтересованим у цій справі; не має конфлікту інтересів; раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не відмовлено в допуску до державної таємниці.
Арбітражний керуючий Артюх Ю.В. повідомив, що за час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником та контроль його раніше не здійснював, в родинних стосунках з боржником не перебуває.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Артюха Ю.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Артюха Ю.В. керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .
В своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 просить суд вжити заходи із забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом зупинення примусової реалізації майна боржника приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 67467896.
Суд, дослідивши надане клопотання, зазначає наступне.
На підготовчому засіданні встановлено, що у власності боржника перебуває нерухоме майно: 1/2 частки у садовому будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а також 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Південий-1», кадастровий номер 6310136300:09:030:0077, загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем передано на прилюдні торги (аукціон) в межах виконавчого провадження № 67467896 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 638/20714/16-ц про стягнення з боржника на користь одного кредитора - ОСОБА_5 2 941 300 грн. Торги (аукціон) з продажу майна боржника призначено на 10.01.2022.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 п. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає зокрема про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, чинним законодавством, що регулює порядок визнання боржників неплатоспроможними встановлено пряму заборону на реалізацію та продаж майна боржника після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Стаття 121 Кодексу України з процедур банкрутства містить положення про мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме, у відповідності до ч. 2:
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
3. Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
5. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи, що господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , одночасно з яким вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів та відповідні заборони на реалізацію майна боржника після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства), тому суд не знаходить підстав для застосування додаткового забезпечення вимог кредиторів, оскільки таке забезпечення вже введено в дію в розумінні прокоментованих норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 118, 119-121, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_4 . Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 .
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж (в т.ч. щодо виконання виконавчого листа № 638/20714/16 від 28.10.2021 у виконавчому провадженні № 67467896);
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_5 . Призначити керуючим реструктуризацією фізичної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 444 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_8) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , відчужувати майно.
7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.02.2022 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.03.2022 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.
9. Призначити попереднє судове засідання на "16" лютого 2022 р. о(б) 11:20 год.
10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 104.
11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією у строк до 16.02.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
12. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (інші відомості відсутні) про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
13. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянами України:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (інші відомості відсутні);
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості відсутні)
державного кордону за останні три роки.
14. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса:
АДРЕСА_7 . Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Дергачівському районному суду Харківської області, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу, територіальному органу Державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвалу підписано 06.01.2022.
Суддя Кононова О.В.