вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"06" січня 2022 р. Справа №918/234/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу наказу у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер"
до відповідача - 2 ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 494 430 грн. 78 коп.
без виклику учасників справи
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.05.2019 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 2, код. 37191430) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 494 430 (чотириста дев'яносто чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 78 коп. заборгованості за кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 2, код. 37191430) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 3 708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 23 коп. - судового збору. Стягнуто зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 3 708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 23 коп. - судового збору.
18.06.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.
30.12.2021 на адресу суду від представника АТ КБ "Приватбанк" Сопіна Д.О. надійшла заява про видачу окремого наказу у справі 918/234/19, виділивши окремо боржника ОСОБА_1 . Вказана заява аргументована неможливістю проведення одночасного примусового виконання рішення суду щодо двох солідарних боржників за одним наказом.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Частинами 1-4 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Суд вказує, що рішенням від 20.05.2019 позов задоволено та стягнуто солідарно з Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 494 430 (чотириста дев'яносто чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 78 коп. заборгованості за кредитом.
Отже, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як з двох боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Суд вказує, що, оскільки у виданому наказі від 18.06.2019 зазначено про солідарне стягнення заборгованості з боржників, тому відсутні підстави для зазначення в наказі про примусове виконання рішення по кожному боржнику окремо.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виділення заборгованості ОСОБА_1 в окремий наказ.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що останній не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст. 328 ГПК України з клопотанням про визнання виконавчого документу (наказу від 18.06.2019) таким, що не підлягає виконанню та видачі заявнику наказів щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу окремого наказу у справі 918/234/19, виділивши окремо боржника ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 06.01.2022 у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя Войтюк В.Р.