65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"04" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4057/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали за вх. №4191/21 від 29.12.2021
за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" (54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Севастопольська, будинок 67; код ЄДРПОУ 23083365)
до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (65121, Одеська обл., місто Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 32-А; код ЄДРПОУ 07756801)
про стягнення 72 222,08 грн,
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просить стягнути з відповідача 60 268,66 грн заборгованості за надані послуги, 8 726,31 грн інфляційних втрат, 3 227, 11 грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати за надані послуги по Договору №1058-188/ВОП-20 від 12.11.2019 та Договору №0675-323/ВОП-19 від 30.07.2019.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так, у позовній заяві не вказано повне найменування позивача, а також не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі позивачу.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" позивач надав накладну №3503908166713, фіскальний чек та опис вкладення від 20.12.2021.
Однак, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 20.12.2021 без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву (вх. №4191/21 від 29.12.2021) Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:
- повного найменування позивача;
- відомої позивачу електронної адреси/адреси електронної пошти відповідача (за наявності);
- належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення).
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 04.01.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков