Ухвала від 22.12.2021 по справі 910/12257/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/12257/13 (910/6621/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора Огулькової А.М.

до 1. Служби безпеки України

2. Служби зовнішньої розвідки України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання поруки припиненою

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора Огулькової А.М. до Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора Огулькової А.М. до Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про визнання поруки припиненою до розгляду в межах справи №910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 14.07.2021.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-3 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про застосування строків позовної давності

09.07.2021 до канцелярії суду від Служби безпеки України надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якої просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог та заява про застосування строків позовної давності.

13.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Служби зовнішньої розвідки України надійшов відзив на позовну заяву про визнання поруки припиненою, відповідно до якого просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.07.2027 до канцелярії суду від ліквідатора надійшла відповідь на відзив Служби безпеки України.

В судовому засіданні 14.07.2021 оголошено перерву до 02.08.2021 у зв'язку із подачею заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1".

23.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Служби безпеки України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.07.2021 до канцелярії суду від ліквідатора надійшли заперечення проти заяви про залучення ОК "ЖБК "Аквмарин-1" до участі у розгляді справи.

02.08.2021 до Господарського суду міста Києва від ОК "ЖБК "Аквмарин-1" надійшло клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог, а саме інвесторів, які сплатили 100% вартості об'єкта інвестування в кількості 108 осіб.

Судове засідання 02.08.2021 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 призначено підготовче засідання на 04.10.2021.

01.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1".

01.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшли заперечення проти клопотання ОК "ЖБК "Аквмарин-1" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 04.10.2021 відкладено розгляд справи на 08.11.2021.

03.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

03.11.2021 до Господарського суду міста Києва від ОК "ЖБК "Аквмарин-1" надійшли письмові пояснення.

05.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшли письмові пояснення.

Судове засідання 08.11.2021 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Служби безпеки України надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

15.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про визнання зловживання процесуальними правами.

22.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшли клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

22.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 22.12.2021 з'явилися ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" представники Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", які надали пояснення стосовно заявлених своїх клопотань та заперечень.

В судовому засіданні 22.12.2021 розглядалися клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відповідачів - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1", інвесторів, які сплатили 100% вартості об'єкта інвестування в кількості 108 осіб, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1" в якості представника інвесторів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши вказані клопотання суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявники у своїх заявах вказують, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1", інвесторів, які сплатили 100% вартості об'єкта інвестування в кількості 108 осіб, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1" в якості представника інвесторів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак, суд не вбачає із вказаних заяв належних в розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, а тому відмовляє у задоволенні заяв про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, в судовому засіданні 22.12.2021 розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про визнання зловживання процесуальними правами, а саме ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Огульковою Анною Миколаївною.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд бере до уваги те, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, заявник обґрунтовує свою заяву про зловживання процесуальними правами, тим, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Огулькова Анна Миколаївна заздалегідь усвідомлювала безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також засадам судочинства звернулася з позовом, а тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" просить визнати зловживання процесуальними правами ліквідатором Огульковою Анною Миколаївною та стягнути з неї штраф у розмірі 2 481,00 грн.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми частини першої статті 4 ГПК України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Обов'язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, до яких, зокрема, віднесено подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Водночас ГПК України не містить критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведеного слідує, що підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 910/16436/18 та від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18.

Таким чином, самі лише припущення відповідача 3 без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності не можуть достеменно свідчити про ознаки завідомої безпідставності та штучності цього позову, а тому, в даному випадку визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України є обмеженням доступу до правосуддя, порушенням принципів рівності і змагальності.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання зловживанням ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Огульковою Анною Миколаївною щодо подання позовної заяви про визнання поруки припиненою, а відтак і для стягнення штрафу у відповідності до ст. 135 ГПК України відсутні підстави.

З урахуванням повного всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам провадження у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.12.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1", інвесторів, які сплатили 100% вартості об'єкта інвестування в кількості 108 осіб, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив"Аквамарин-1" в якості представника інвесторів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання зловживанням ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Огульковою Анною Миколаївною щодо подання позовної заяви у справі №910/12257/13 (910/6621/21) про визнання поруки припиненою

3. Закрити підготовче провадження у справі №910/12257/13 (910/6621/21).

4. Призначити справу №910/12257/13 (910/6621/21) до розгляду по суті на 07.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.01.2022

Суддя А.В. Яковенко