номер провадження справи 15/171/21
30.12.2021 Справа № 908/3309/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ про ухвалення додаткового рішення
у справі № 908/3309/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, 02098, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29
до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3
про стягнення коштів
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
суть спору
22.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3309/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 30.12.2021.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа” (заявника) в судовому засіданні не з'явися, надіслав заяву про проведення засідання за відсутності представника, який бере участь у справі.
Представник ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в судовому засіданні не з'явився, надіслав заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.
Заперечення ґрунтуються на тому, що 22.12.2021 представником позивача у судовому засіданні не було зроблено заяву про те, що до додатки до клопотання про стягнення судових витрат, а саме детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, копія звіту про надану правничу допомогу, на адресу відповідача не надходили. До закінчення судових дебатів не було зроблено заяву про те, що після ухвалення рішення докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Відсутнє документальне підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання не додано рахунки на оплату відповідно до умов договору, а також звіт про надану правничу допомогу. Безпідставне включення до судових витрат на професійну правничу допомогу компенсації витрат адвоката на скасування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, поштові витрати, оскільки такі дії повинні відбуватися під час збору доказів по справі та такі витрати вже відображено у пункті 1. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн не обґрунтовані, не відповідають критерію їх розумної необхідності та є значно завищеними.
У зв'язку з неявкою сторін, в судове засідання 30.12.2021 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Акорд» не здійснювався.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіклабгрупа», м. Київ та присуджено до стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ основний борг у розмірі 918 480,00 грн, 3% річних у розмірі 11 036,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 19 162,41 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 14 230,18 грн.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіклабгрупа», м. Київ у позові наведено розмір витрат на професійну правничу допомогу на дату подання позову у сумі 19 000,00 грн. Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу додано до позову.
Орієнтовний розмір судових витрат, пов'язаних із наданням останньому професійної правничої допомоги складається з наступного обсягу робіт:
- збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, аналіз матеріалів справи, вироблення правової позиції 0,5 години;
- підготовка, оформлення позовної заяви розрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, 5 річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду (в т.ч. через сервіс «Електронний суд» з урахуванням складності справи - 4 годин);
- підготовка, оформлення та подача (в т.ч. через сервіс «Електронний суд» заяв та клопотань з процесуальних питань) - 1 година;
- участь адвоката у судових засіданнях (в т.ч. режимі відео конференції з/поза приміщення(м) суду) - 1 година;
- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, покриття можливих поштових витрат з врахуванням складності справи - 1 година.
Загальна вартість послуг - 2% від ціни позову, округлені до найближчих 100 грн.
У судовому засіданні 22.12.2021 представником позивача заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить звукозапис судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ та адвокатом Вінокуров Володимир Олегович укладено договір № 01/21(20) про надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг).
08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ та адвокатом Вінокуров Володимир Олегович укладено додаткову угоду до договору про надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) № 01/21(20) від 23.02.2021, якою визначений об'єм правової допомоги, детальний опис та її вартість з представлення інтересів товариства в Господарському суді Запорізької області щодо стягнення заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором поставки товару № 459(1)20УК/53-121-01-20-09973 від 16.12.2020.
На виконання умов договору, адвокатом Вінокуров Володимир Олегович були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких зазначено у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 908/3309/21 від 22.12.2021, та звіті про надану правничу допомогу на підставі договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) № 01/21(20) від 23.02.2021 місто Київ, 22.12.2021, який підписано між сторонами.
Зокрема, виконані роботи, надані послуги, наступні:
- зібрано докази по справі, здійснено аналіз матеріалів справи та вироблено правову позицію, адвокатські запити в інтересах клієнта не здійснювалися - 0,5 годин;
- підготовлено, оформлено та подано до суду (через сервіс «Електронний суд»): позовну заяву за вих. № 459/6-П від 15.11.2021 з розрахунком ціни позову та додатками - 4 години;
- підготовлено, оформлено та подано до суду (через сервіс «Електронний суд»): клопотання про стягнення судових витрат за вих.. № 2-908/3309/21-К від 22.12.2021 з додатками - 1 година;
- участь адвоката у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відео конференції з/поза приміщенням(м) суду) призначених на 22.12.2021 о 10:00 год - 1 година;
Здійснено адвокатом скасування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, відправка поштових відправлень в межах справи - 1 година.
Загальна вартість роботи, послуги, ін.. витрат, - 2% від позову, округлені до найближчих 100 грн: 948 679,00 грн х 2%=18973,58 грн з округленням - 19 000,00 грн.
Відповідно до поданої заяви про розподіл судових витрат заявником зазначено про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Логікалабгрупа”, м. Київ витрат на правову допомогу в розмірі 19 000,00 грн.
Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на відповідача, а саме:
- безпідставно включено до витрат здійснення сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, відправка поштових відправлень в межах справи, оскільки такі роботи повинні відбуватися під час зібрання доказів та оформлення, поданням позову. Також такий вид робіт безпосередньо не пов'язаний із професійною правничою допомогою адвоката;
- справа не є складною, розрахунки неустойки, % річних, інфляційних втрат проведено лише за двома видатковими накладними, обґрунтованим часом витраченим на підготовку, оформлення та подання до суду позову є 3 години.
Загалом обґрунтованим часом, витраченим адвокатом на фактичний обсяг виконаних робіт, наданих послуг є 5,5 годин.
948 679,00 грн х 2% = 18 973,58 грн, округлення до 19 000,00 грн, одна година = 2533,33 грн, витрати за 5,5 годин = 12 666,67 грн.
Заперечення відповідача суд вважає безпідставними оскільки:
- представником позивача у судовому засіданні 22.12.2021 було заявлено про те, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду буде надано докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Клопотання про стягнення судових витрат подано до суду через систему «Електронний суд» - 22.12.2021;
- клопотання подано через систему «Електронний суд» з доданням доказів надсилання на електронну адресу відповідача клопотання про стягнення судових витрат;
- на підтвердження понесення витрат надано детальний опис робіт та звіт про надану правничу допомогу від 22.12.2021, що узгоджується з п. 4.5 додаткової угоди від 08.11.2021;
- витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
З урахуванням наведеного, доводи відповідача щодо заперечень про стягнення судових витрат є безпідставними, а клопотання позивача про стягнення судових витрат таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа”, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3309/21, задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіклабгрупа” (вул. Березняківська, буд. 29; м. Київ, 02098, ідентифікаційний код юридичної особи 38576300) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 666,67 грн (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.). Видати наказ.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 06 січня 2022 року.
Суддя І. С. Горохов