Ухвала від 06.01.2022 по справі 120/5983/21-а

УХВАЛА

Справа № 120/5983/21-а

06 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, апеляційний розгляд якої призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно інформації Управління Служби безпеки України у Вінницькій області станом на 01.04.2021 року розміри окремих додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої його було звільнено, збільшились. Звертаючись до відповідача із заявою про надання оновленої довідки, позивач посилався на зміну розмірів додаткових видів грошового забезпечення Наказом Служби безпеки України №1125ДСК від 15.10.2020 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки україни з 01.10.2020 року".

Водночас, матеріали справи зазначеного наказу не містять.

Так само матеріали справи не містять документів, які підтверджують збільшення додаткоих видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою позивача.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін належно засвідчену копію Наказу Служби безпеки України №1125ДСК від 15.10.2020 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки україни з 01.10.2020 року" та документів, які підтверджують збільшення додаткових видів грошового забезпечення за посадою позивача.

Також слід витребувати інформацію про виплачене працівникам Управління Служби безпеки України у Вінницькій області грошове забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою ОСОБА_1 упродовж 2019-2021 років.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та ОСОБА_1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію Наказу Служби безпеки України №1125ДСК від 15.10.2020 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.10.2020 року";

- документи, які засвідчують, що з 01.04.2021 року відбулося збільшення додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною посадою);

- інформацію про виплачене працівникам Управління Служби безпеки України у Вінницькій області грошове забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою ОСОБА_1 упродовж 2019-2021 років.

Роз'яснити Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області та ОСОБА_1 , що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

Попередній документ
102447107
Наступний документ
102447109
Інформація про рішення:
№ рішення: 102447108
№ справи: 120/5983/21-а
Дата рішення: 06.01.2022
Дата публікації: 10.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОНІЧ Б С
суддя-доповідач:
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОНІЧ Б С
відповідач (боржник):
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Жеребцов Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г