Справа № 240/11401/20
06 січня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, апеляційний розгляд якої призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.
Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, за правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у даній справі є ненарахування та невиплата відповідачем із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
При цьому, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не долучено жодних доказів, ані витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу)-Форма ОК-5, ані належним чином завірену копію трудової книжки.
З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду належним чином завірену копію трудової книжки та витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу)-Форма ОК-5.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:
- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;
- витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) - Форма ОК-5.
Роз'яснити, що згідно статті 80 КАС України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Залімський І. Г. Ватаманюк Р.В.