Справа № 420/27504/21
04 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування висновку, рішення та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;
визнати підстави оформлення паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року законними;
зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області відновити заяву про видачу паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року.
зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області направити до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, до Чорноморського ВМ ГУДМС в Одеській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;
зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області надати інформацію до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області необхідну для можливості вклеювання фотографій до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку у паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року або обміну на паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій;
заборонити Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, здійснювати вилучення та знищення паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;
зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року та здійснити вклеювання фотокартки у зв'язку із досягненням нею 45-ти річчя або обмін на паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Відносно вимог позивача, щодо визнання протиправним та скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року та похідних від неї вимог суддя зазначає, що Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2021 року по справі №640/9600/20, про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 08 липня 2011 року за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки № 222 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України дійшов наступних висновків.
Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб'єктів відповідних правовідносин і має обов'язковий характер.
За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.
Висновки службового розслідування не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб'єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.
Водночас обов'язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
У зв'язку з цим Верховним Судом у постанові від 10 лютого 2021 року по справі №640/9600/20 рішення судів попередніх інстанцій були скасовані із закриттям провадження в справі, з огляду на те, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов'язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, виходячи з того, що спір щодо оскарження та скасування саме висновку Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, позивачем заявлено вимоги щодо зобов'язання Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити дії, яка, за відсутності вимог щодо визнання протиправними бездіяльності, дій чи рішень Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, суперечить положенням ст.. 5 КАС України.
Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Також позивач просить заборонити Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, здійснювати вилучення та знищення паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;
Суд зазначає, що вищезазначена вимога не відповідає положенням ст. 5 КАС України, оскільки заборона відповідачу вчиняти певні дії, відповідно до положень ст. 151 КАС України, є одним із видів забезпечення позову.
Крім того, суддя звертає увагу, що позивачем нечітко вказано зміст позовних вимог.
Зокрема, позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року, проте не зазначає реквізити оскаржуваного рішення (дату, номер).
Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши реквізити оскаржуваного рішення (дату, номер).
Крім цього, позивач просить зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області надати інформацію до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області необхідну для можливості вклеювання фотографій до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку у паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року або обміну на паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.
Разом з цим позивач у вимогах не зазначає, яку саме необхідну інформацію він просить зобов'язати надати, у зв'язку з цим позивачу необхідно конкретизувати вимоги в цій частині.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
З наданих до позовної заяви доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин суддя зазначає, що позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
Зокрема, позивачем не надано до суду копію рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України, у позовній заяві: не зазначено адресу електронної пошти позивача та її представника; не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів; не зазначено РНОКПП представника позивача; в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином позивачу необхідно привести заяву у відповідність до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути у вищезазначений судом спосіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування висновку, рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук