Справа № 706/548/14-ц
іменем України
"31" грудня 2021 р. м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Орендарчук М.П., при секретарі Карбівської Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Христинівського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», заінтересовані особи ВДВС Христинвіського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ч.9, ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки суд залишає позов позивача без розгляду, тому одночасно і з винесенням вказаного процесуального документу суд скасовує заходи забезпечення позову у даному цивільному провадженні.
Керуючись ст.158; 222; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», заінтересовані особи ВДВС Христинвіського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: М.П Орендарчук