73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
31.05.2010р. Справа № 7/158-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1, м. Сан-Франциско штату Каліфорнія, Сполучених Штатів Америки
про скасування рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" при товарній біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа" від 05.11.08р. у третейській справі № 3012/08
за позовом ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта" Дніпропетровської області
до ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" Дніпропетровської області
про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, визнання права власності
за участю представників сторін:
від заявника -ОСОБА_3, представник, дов. у справі,
від позивача -не прибув
від відповідача -Рязанцев С.В., представник, дов. у справі
Заявник звернувся до господарського суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" при товарній біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа" від 05.11.08р. у третейській справі № 3012/08 за позовом ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта" Дніпропетровської області до ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, визнання права власності.
Ухвалою господарського суду від 04.08.09р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 16.09.09р. провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 15.04.10р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою представників сторін та неподання сторонами і третейським судом витребуваних матеріалів та третейської справи, ухвалою суду від 06.05.10р. розгляд справи відкладено, зобов'язано сторони та заявника надати до суду належним чином завірену копію рішення третейського суду від 05.11.08р. у справі № 3012/08, постійно діючий третейський суд "Гарант" -матеріали третейської справи № 3012/08.
В судовому засіданні 26.05.10р. для прийняття рішення оголошувалася перерва до 11год. 40 хв. 31.05.10р.
Заявником подано до суду копію листа КП "Дніпропетровське МБТІ", копію рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" від 05.11.08р. у справі № 3012/08, копії актів від 08.04.10р., 28.04.10р., 14.05.10р., 24.05.10р. щодо відсутності третейського суду за місцезнаходженням, додаткові обґрунтування до заяви про скасування рішення третейського суду. Представником заявника підтримано заяву про скасування рішення третейського суду від 05.11.08р. у справі № 3012/08 з підстав зазначених у заяві, посилаючись на належність майна, щодо якого третейським судом прийнято рішення на праві власності заявнику та прийняття третейським судом рішення у справі, яка не підвідомча йому, відповідно до вимог закону, вирішення третейським судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, прийняття третейським судом рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою та вирішення цим рішенням питань, що виходять за межі третейської угоди, прийняття третейським судом рішення, що містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені Законами України. При цьому, представником заявника зазначено на відсутність третейського суду за місцезнаходженням, про що складено відповідні акти, що унеможливлює надання копії оскаржуваного рішення до суду та отримання вказаного рішення від Дніпропетровського МБТІ, копія якого надана до суду. Просить скасувати рішення третейського суду.
Відповідачем - ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" вимоги заявника визнаються, вважає рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" від 05.11.08р. у справі № 3012/08 таким, що підлягає скасуванню, з посиланням на не укладення з позивачем третейської угоди та не прийняття представниками участі у розгляді третейським судом справи. Окрім того, представником відповідача зазначено на недійсність договору купівлі-продажу майна між ним та позивачем, так як договір не посвідчено нотаріально. Просить скасувати рішення третейського суду.
Позивач - ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта" в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи увідомлений належним чином.
Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 1.14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.05р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду. Неявка цих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Сторонами у третейській справі належним чином завірених копій оскаржуваного рішення третейського суду до компетентного суду не подано, як і самим третейським судом не подано на вимогу компетентного суду матеріали третейської справи № 3012/08 за позовом ТзОВ Виробнича фірма „Дніпронафта” до ТзОВ Комерційно-виробнича фірма „Резерв” про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, визнання права власності.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до наданих заявником та відповідачем ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" завірених копій зазначеного вище рішення, отриманої від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та знятої з матеріалів справи № 3012/08-1/38-пд-09 за заявою ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта" до ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" про видачу виконавчого документа, які підтверджують факт розгляду постійно діючим третейським судом "Гарант" справи № 3012/08 і прийняття оскаржуваного рішення.
Окрім того, факт розгляду постійно діючим третейським судом "Гарант" справи № 3012/08 і прийняття оскаржуваного рішення підтверджується і наданими заявником копіями судових рішень у справі № 3012/08-1/38-пд-09 за заявою ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта" до ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв" про видачу виконавчого документа, у тому числі і постановою Вищого господарського суду України від 28.10.09р., якою скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.09р. про видачу виконавчих документів, з підстав розгляду третейським судом справи, яка йому не підвідомча відповідно до закону та вирішення третейським судом питань про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Заслухавши представників заявника та відповідача по третейській справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та перевіривши доводи і підстави, з яких заявник просить скасувати рішення третейського суду, компетентний суд, яким є господарський суд Херсонської області, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" при товарній біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа" від 05.11.08р. у третейській справі № 3012/08 таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення третейським судом) рішення третейського суду може бути оскаржене і скасоване лише з таких підстав:
справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статтей 16 -19 цього Закону.
Як встановлено компетентним судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого третейського суду "Гарант" від 05.11.08р. у справі № 3012/08 позов товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, укладений 12.04.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" та товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою "Резерв". Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" право власності на нерухоме майно, що складається з: будівлі ділового центру літ. Б-4, загальною площею 1721,4 кв. м., вхід у підвал літ. б 1, ганки літ. б 2, б 4, б 5, приямок літ. б 3, пожежні сходи літ. б 6, огорожа та мостіння № 1-5, 1-3, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке підлягає державній реєстрації в Комунальному підприємстві "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради. Зобов'язано зареєструвати в Комунальному підприємстві "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" право власності на нерухоме майно, що складається з: будівлі ділового центру літ. Б-4, загальною площею 1721,4 кв. м., вхід у підвал літ. б 1, ганки літ. б 2, б 4, б 5, приямок літ. б 3, пожежні сходи літ. б 6, огорожа та мостіння № 1-5, 1-3, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В порядку визначення способу виконання рішення, Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, укладений 04.05.07 р. між товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою "Резерв" та ОСОБА_1, а також скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що складається з: будівлі ділового центру літ. Б-4, загальною площею 1721,4 кв. м., вхід у підвал літ. б 1, ганки літ. б 2, б 4, б 5, приямок літ. б 3, пожежні сходи літ. б 6, огорожа та мостіння № 1-5, 1-3, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вилучено з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано у володіння товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" нерухоме майно, що складається з: будівлі ділового центру літ. Б-4, загальною площею 1721,4 кв. м., вхід у підвал літ. б 1, ганки літ. б 2, б 4, б 5, приямок літ. б 3, пожежні сходи літ. б 6, огорожа та мостіння № 1-5, 1-3, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та усунено перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма „Дніпронафта” зазначеним нерухомим майном шляхом надання представникам, працівникам товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма „Дніпронафта” безперешкодного доступу в зазначені приміщення, з правом звільнення приміщень від сторонніх осіб та недопущення в подальшому сторонніх осіб в приміщення з метою неправомірного заволодіння майном, в тому числі із залученням на договірній основі послуг сторонніх охоронних організацій.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який випливає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, передбачених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 цього Закону, державна реєстрація прав є публічною і здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав.
Повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно покладені на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створену при ньому державну госпрозрахункову юридичну особу з консолідованим балансом (Центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.
Згідно п. 5 Прикінцевих положень цього Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Таким чином, органи бюро технічної інвентаризації є суб'єктами делегованих їм владних повноважень, відносини з реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна є публічно-правовими, а будь-які спори з питань проведення реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказані справи відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України є справами адміністративної юрисдикції. Правовідносини з приводу державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є цивільними або господарським, а тому не можуть розглядатися і вирішуватися третейськими судами в межах їх компетенції, визначеної Законом України "Про третейські суди".
За таких обставин, спори щодо проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, у тому числі про внесення чи скасування відповідних записів, третейським судам не підвідомчі, а тому вирішуючи питання про реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно та про скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, третейський суд фактично розглянув справу, яка третейському суду не підвідомча.
Окрім того, як вбачається з заяви та матеріалів справи, на час укладення договору купівлі-продажу, за яким нерухоме майно було придбано ОСОБА_1, жодних інших нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не існувало. Право власності на нерухоме майно до позивача ні на момент підписання договору купівлі-продажу від 12.04.07р., ні на момент прийняття постійно діючим третейським судом "Гарант" рішення від 05.11.08 р. у справі № 3012/08, не переходило і власником зазначеного майна, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.05.07р., зареєстрованому в установленому законодавством порядку, була ОСОБА_1
Проте, не дивлячись на вказані обставини, третейським судом в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про третейські суди" не залучено до участі у справі заявника ОСОБА_1 -власника спірного нерухомого майна, тоді як розглядаючи справу, третейським судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме ОСОБА_1
Також, відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Однак, виходячи з заяви, матеріалів справи та пояснень представників заявника та відповідача, третейська угода між ТзОВ Виробнича фірма "Дніпронафта", ТзОВ Комерційно-виробнича фірма "Резерв", ОСОБА_1 та КП "Дніпропетровське МБТІ" про передачу спорів з визнання права власності до відання постійно діючого третейського суду "Гарант" не укладалася.
Сукупність вищезазначених обставин дає підстави компетентному суд вважати, що рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" при товарній біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа" від 05.11.08р. у третейській справі № 3012/08 не можна визнати законним, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 51 Закону України "Про третейські суди", керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2.Рішення постійно діючого третейського суду "Гарант" при товарній біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа" від 05.11.08р. у третейській справі № 3012/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, визнання права власності скасувати.
Суддя В.Г. Ситюк