Ухвала від 06.01.2022 по справі 695/3726/21

Справа № 695/3726/21

Провадження № 2-а/692/2/22

06.01.2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку оскарження постанови у зв'язку з тим, що з метою досудового врегулювання спору написав скаргу від 15.11.2021 року на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідь на яку отримав лише 26.11.2021 року. . Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено. Суд, вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, вважаю, що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,168,175 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 18.01.2022 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

З урахуванням ч. 1 ст. 286 КАС України відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) зокрема дані з WIM комплексу №45, що розташований при виїзді з смт Казанка за 09.11.2021 року по автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу спеціалізованому контейнеровозу НОМЕР_2 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
102436249
Наступний документ
102436251
Інформація про рішення:
№ рішення: 102436250
№ справи: 695/3726/21
Дата рішення: 06.01.2022
Дата публікації: 10.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.07.2022)
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування постанови
Розклад засідань:
18.01.2022 00:00 Драбівський районний суд Черкаської області
01.03.2022 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Савченко Дмитро Іванович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Сідоров Дмитро Дмитрович
представник позивача:
Горобець Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ