73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
27.05.2010 Справа № 7/41-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", ідентифікаційний код 01125695, пр-т Ушакова, 4, м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Транс", ідентифікаційний код 31653116, Одеська площа, будинок службово-побутового корпусу порту, м. Херсон,
про стягнення 81137,70 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Анікєєва І.В., довіреність № 30-17/66 від 04.01.2010 р.;
від відповідача: не прибув;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81137,70 грн. яка за твердженням позивача ґрунтується на умовах договору між сторонами від 25.12.2007 року за № 32/262Д на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів (Договір на перевантаження), предметом якого є організація та здійснення перевалки зовнішньоторговельних та транзитних вантажів відповідача, що слідують через Порт (позивача). Ціна позову обґрунтовується позивачем фактом стягнення з нього на користь Одеської залізниці коштів у сумі 81137.70грн. збору за зберігання вантажу, що належав відповідачеві та зберігався у 37-ми вагонах в період з 04. по 11.08.2008 року.
Відповідач у відзиві на позов (том 2 а.с. 96) вимог не визнає, вказує, що повідомлення про затримку вагонів не отримував, вважає, що позивач був зобов'язаний прийняти вантажі, що надійшли на його адресу по одному із варіантів, обумовлених сторонами: вагон-судно або вагон- склад-судно, однак позивач не вжив заходів щодо запобіганню простою вагонів. Вважає, що немає підстав для визначення ТОВ "ТДК-Транс" платником збору за зберігання вантажу залізницею, оскільки у нього відсутні правовідносини з нею.
Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що ним своєчасно було подано під завантаження судно, що підтверджує з посиланням на протокол (том 2 а.с. 99) перебування під завантаженням судна відповідача "UNLU-5" в порту 08.08.2008 року.
Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом, між сторонами 25.12.2007 року було укладено генеральний договір № 3 2/262Д 9том 1 а.с. 11) на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів (надалі - Договір), предметом якого є організація та здійснення перевалки, зовнішньоторговельних та транзитних вантажів Клієнта-відповідача, що слідують через Порт-позивача.
За умовами цього Договору Порт прийняв на себе зобов'язання (п. 3.4) здійснювати на своїх причалах, своєю технікою і на своїх під'їзних залізничних коліях перевалку вантажів, які прибули для Клієнта, а також згідно п. 3.4.1 організовувати своєчасне розвантаження вантажів з суден та вагонів, інших видів транспорту і навантаження на судна, у вагони та інші види транспорту своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами, а також Договором між Портом і Одеською залізницею.
Відповідно до п. 4.1.6 Договору на перевантаження ТОВ «ТДК-Транс»зобов'язаний забезпечувати рівномірне протягом місяця надходження вантажу у Порт та своєчасний вивіз його із Порту. Сторони домовились, що при досягненні норми зберігання, яка вказана в додатках до цього договору, припиняється прийом вантажу в Порт і простій вагонів та іншого транспорту відноситься на рахунок Відповідача.
Правовідносини між ДП «Херсонський морський торговельний порт» та Одеською залізницею, що забезпечують надання послуг Клієнту-відповідачеві по організації та здійсненню перевалки його (відповідача) зовнішньоторговельних та транзитних вантажів, врегульовані договором № 59Г від 25.02.2004 p., пунктом 7.4. якого передбачено, що ДП «Херсонським МТП»(позивач) повинен сплачувати залізниці плату у разі зберігання вантажу у вагонах, в тому числі тих, що прибули на адресу Порту для Клієнтів.
Таким чином, організація та здійснення для Клієнта-відповідача послуг з перевалки, зовнішньоторговельних та транзитних вантажів включають в себе комплекс заходів, передбачених Договором між позивачем та відповідачем, а також договором між позивачем та Одеською залізницею, що є однією з суттєвих умов Договору.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань законодавчо визначені статтею 193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.
Відповідно до умов договору кількість вантажу (вага), що приймається Портом на зберігання (накопичення) встановлена Додатком №7 до Договору, п. 13, встановлено: «Норма одноразового зберігання - 5000 тонн. Станом на 04.08.2008р. на зберіганні на території ДП «ХМТП»перебувало 6126 тонни, що підтверджується довідкою «Наявність вантажу по складу №1 на 04.08.2008р.»Ця кількість вантажу перевищувала норми одноразового зберігання, встановлені умовами Договору.
Таким чином, Позивачем належним чином виконувалися взяті зобов'язання щодо прийняття, зберігання та перевалки вантажів.
Як видно з матеріалів справи, 04.08.2008 року на адресу ДП "Херсонський морський торговельний порт" для ТОВ "ТДК Транс" надійшли 54 вагона з вантажем - сіркою. Зазначені вагони були затримані по станції Херсон Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці з причини неприйняття вантажу Портом та неможливості накопичування вагонів на станції призначення Херсон-порт Одеської залізниці.
Зазначені обставини були належним чином оформлені та не оспорюються сторонами.
Одеською залізницею складено Акт загальної форми № 1980 на підтвердження факту затримки вагонів у кількості 54 одиниць. З цієї кількості вагонів відповідач сплатив частково Одеській залізниці за зберігання вантажу у 17 вагонах, а за зберігання вантажу в 37 вагонах відповідач не сплатив вартість послуг.
За зберігання вантажу у зазначених вагонах Порт сплатив Одеській залізниці 81137,70 грн., яка була стягнута з нього в примусовому порядку відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2009 року по справі №2/30-09.
Умови Договору, таким чином зобов'язують відповідача сплатити позивачеві вартість послуг по зберіганню вантажу залізницею, оскільки відповідачем порушено його умови та перевищено обумовлено угодою кількість вантажу, призначеного для перевалки та зберігання, а також своєчасно не подано під завантаження судно.
В той же час, суд зазначає, що відповідачем подано під завантаження судно "UNLU-5", яке зайшло в Порт 08.08.2008 року. Порт-позивач, виконуючи свої зобов'язання розпочав завантаження цього судна 08.08.2008 року в 22:05 годин. При цьому, як зазначає позивач, завантаження судна здійснювалося вантажем, який знаходився на зберіганні на складах Порту, а вантаж з вагонів був розвантажений лише починаючи з 11.08.2008 року.
Суд зауважує, що оскільки відповідачем подано під завантаження судно 08.08.2008р., то Порт-позивач відповідно до п. 3.4.1 Договору був зобов'язаний організувати своєчасне розвантаження вантажів з вагонів і навантаження на судна своїми силами і засобами.
Оскільки завантаження судна відповідача розпочалося в 22:05 годин 08.08.2008 року, то на думку суду, позивач був зобов'язаний з 09.08.2008 року організувати подачу вагонів відповідача під розвантаження. Однак, позивач цього не зробив, а перейшов до виконання своїх обов'язків лише після завантаження вантажів, належних відповідачеві, що знаходилися в складах.
За таких обставин, суд вважає, що заперечення відповідача частково є обґрунтованими, оскільки позивач не вжив заходів для запобігання невиправданих витрат та своєю поведінкою сприяв їх збільшенню. З моменту подачі відповідачем судна під завантаження, таким чином, закінчується дія у часі правопорушення відповідача, що ґрунтувалося на факті відсутності судна в період з 04.08.2008 року по 09.08.2008 року. В подальшому суд не вбачає вини відповідача, в продовженні строків зберігання вантажів у вагонах, оскільки відпали ті обставини, що перешкоджали позивачеві здійснити свій обов'язок з вивантаження вантажу.
Розрахунки суми позову здійснено позивачем виходячи з положень п. 2.1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничними транспортом України (Тарифне керівництво № 1, розділ 2) відповідно до якого здійснювався розрахунок при стягненні з нього відповідних сум Одеською залізницею за рішенням господарського суду Херсонської області від 11.03.2009 року по справі № 2/30-09. Згідно тарифів, після закінчення терміну безоплатного зберігання до моменту вивезення вантажів вантажоодержувачами (експедиторами), справляється збір за кожну добу в розмірах: 1 грн. 50 коп. за одну тону при зберіганні вантажів у критих складах, вагонах, контейнерах із застосуванням коефіцієнту - 4,177.
Із загальної кількості 37 вагонів, згідно наданого позивачем розрахунку суми належних платежів за зберігання вантажу, 5 вагонів було затримано на 7 діб, 15 вагонів - на 6 діб, 15 вагонів на 5 діб та 2 вагони - на 4 доби.
Суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату наданих йому послуг по зберіганню вантажу у вагонах з дня затримки відповідно з 04.08.2008 року по 09.08.2008 року, а саме: зберігання вантажу у 5 вагонах за 4 доби, 15 вагонів - за 3 доби, 15 вагонів за 2 доби та 2 вагони - за 1 добу, що відповідно до розрахунку за тарифами становить 37649,33 грн.
Судові витрати з державного мита відносяться на відповідача пропорційно, а також витрати з ІТЗ - у повному обсязі.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Транс", ідентифікаційний код 31653116, місцезнаходження Одеська площа, будинок службово-побутового корпусу порту, м. Херсон на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", ідентифікаційний код 01125695, пр-т Ушакова, 4, м. Херсон суму втрат за послуги зберігання вантажу в розмірі 37649,33 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 33 копійки) та судові витрати: державне мито в сумі 376,50 грн. (триста сімдесят шість гривень 50 копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,50 грн. (сто дев'ять гривень 50 копійок).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Примірник рішення надіслати сторонам.
Суддя П.Д. Пригуза
Дата підписання повного тексту 28.05.2010 року