Справа № 564/3307/21
06 січня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021186150000351 від 22.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 09 листопада 2021 року о 14 год. 19 хв., знаходячись при вході в приміщення АБ “Укргазбанк” № 118/17, що по вул. Грушевського, 12 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, де на вулиці розташований банкомат АБ “Укргазбанк” №АТМ0074, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із місця видачі грошових коштів банкомата АБ “Укргазбанк” №АТМ0074, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 7000,00грн., які потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
02 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 02 грудня 2021 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні, зобов'язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.
Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадський робіт.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 02 грудня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021186150000351 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Речивий доказ по справі, а саме оптичний диск з маркуванням “DVD-R, Tech-LV, 16x 120 min” на якому наявний один відеозапис “UKRGASBANK_09.11.2021 14_15_56 (UTC+02_00).avi” залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021186150000351 від 22.11.2021.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1