Справа № 368/1236/21
1-кс/368/10/22
Іменем України
"04" січня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 12021116430000102 від 13.12.2021 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
24 грудня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12021116430000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 182 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 13.12.2021 до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_9 з заявою про те, що 13.12.2021 вона виявила приховану відеокамеру у ванній кімнаті своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виїздом СОГ на місце події, у ході проведення огляду місця події від 13.12.2021 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що у ванній кімнаті цієї квартири, у найближчому від входу лівому куті кімнати під пластиковими сантехнічними трубами у стіні біля самої підлоги знаходиться отвір розмірами близько 5x5 см. З протилежної сторони цієї стіни знаходиться квартира АДРЕСА_2 . Із зазначеного отвору у ванну кімнату веде провід, обмотаний ізоляцією жовто-білого кольору. На кінці проводу мається предмет, схожий на маленьку відеокамеру циліндричної форми діаметром близько 0,7 см. Шматок проводу із відеокамерою, загальною довжиною близько 29 см, обрізаний. На зрізі проводу видно жили електропровідників, які могли використовуватися для подачі електроструму та відеосигналу, а також дві окремі жили, які могли використовуватися для придання конструкції жорсткості.
За даним фактом 13.12.2021 сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 12021116430000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, тобто: як незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу.
У сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що невстановлена особа у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати електронні інформаційні системи або їх частини (комп'ютери, ноутбуки, планшети і тому подібне), мобільні термінали систем зв'язку, електричні провідники, запам'ятовуючі пристрої на основі флеш-пам'яті та оптичні носії інформації, за допомогою яких могли здійснюватися перегляд та фіксація відеоінформації із зазначеної прихованої відеокамери.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речей, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення та використані як докази вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним збиранням, зберіганням, використанням, знищенням, поширенням конфіденційної інформації про особу, дізнавачем відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 із залученням спеціаліста-криміналіста та оперуповноважених кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 20.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, 22.12.2021 проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій проживає ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дочкою ОСОБА_11 , в ході якого виявлено і вилучено доступне майно:
?смартфон LEAGOO моделі Т. 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет № 7144256;
?смартфон bravis моделі А 501 ВКІОТ без кришки, s/п 201606301008, який упаковано у спецпакет № 7144268;
?ноутбук Lenovo моделі N580 з операційною системою Windows-7, ім'я пристрою у операційній системі: NB-Gromnitskjj, разом з мережевим адаптером, які упаковано у спецпакет № 1752437;
?смартфон ZТЕ моделі Blade VI000, який упаковано у спецпакет № 7144255;
?смартфон BLUBOO моделі Міnі, ІМЕІ 1: 863472030363953 та ІМЕІ 2; 863472030363961, який упаковано у спецпакет №7144246;
?флеш-пам'ять: Аpасеr USB 3.1,
?флеш-пам'ять: USB Brive 2 Gb,
?адаптер SanDisk з флеш-пам'ятю SONY М2 1 GВ, які упаковано у спецпакет № 7144247;
?WiFi - адаптер model: YPC99, WiFi - адаптер CISCO LINKSYS, адаптер low IrDA 115.2 kbps, які упаковано у спецпакет №7144248;
?фотоапарат цифровий OLYMPUS SР - 800 uz, який упаковано у спецпакет № 7144250;
?флешнакопичувачі:
?Рrо 321-62 KRADX 37632,
?Тranscend в металевому корпусі,
?без корпуса з написом на платі: ВТ-3600 А,
?microSD Тranscend 7 GB;
?SSP накопичувач Silicon Роwеr SATA II SSD T10,
?жорсткий диск: SAMSUNG HD256 GJ, s/n S2ВHJ90В107142, які упаковано у спецпакет № 7144249;
?планшет bravis моделі NB 106 3G, який упаковано у спецпакет № 7144251.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, не встановлені. Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 зазначеним майном, що належить арештувати, є протокол обшуку від 22.12.2021, яким зафіксовано факт виявлення і вилучення за місцем їх спільного проживання зазначеного майна.
Представник користувача майна адвокат ОСОБА_6 просить не накладати арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.12.2021 року в квартирі ОСОБА_5 згідно додатку та повернути йому ноутбук, флеш-память, три адаптери, ОСОБА_4 - смартфон, ОСОБА_12 - фотоапарат, оскільки в рамках даного провадження 22.12.2021 року в квартирі ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого було вилучено його майно, в тому числі і речі, які йому не належать і не могли бути знаряддям даного кримінального правопорушення. Зокрема техніка, отримана 20.12.2021 року ОСОБА_5 у тимчасове користування від ТОВ «МОЙДОДИР», що підтверджується доказами. А також техніка, яка належить його доньці та дружині. Щодо іншого майна, то не заперечували проти накладення на нього арешту.
ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
ОСОБА_4 підтримала адвоката ОСОБА_6 та просила повернути їй смартфон та фотоапарат, оскільки вказаними речами користувалась лише їхня дочка, а чоловік ніякого відношення до цього не мав.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , власників майна та адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Так, 13.12.2021 сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 12021116430000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, тобто: як незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 13.12.2021 до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_9 з заявою про те, що 13.12.2021 вона виявила приховану відеокамеру у ванній кімнаті своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виїздом СОГ на місце події, у ході проведення огляду місця події від 13.12.2021 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що у ванній кімнаті цієї квартири, у найближчому від входу лівому куті кімнати під пластиковими сантехнічними трубами у стіні біля самої підлоги знаходиться отвір розмірами близько 5x5 см. З протилежної сторони цієї стіни знаходиться квартира АДРЕСА_2 . Із зазначеного отвору у ванну кімнату веде провід, обмотаний ізоляцією жовто-білого кольору. На кінці проводу мається предмет, схожий на маленьку відеокамеру циліндричної форми діаметром близько 0,7 см. Шматок проводу із відеокамерою, загальною довжиною близько 29 см, обрізаний. На зрізі проводу видно жили електропровідників, які могли використовуватися для подачі електроструму та відеосигналу, а також дві окремі жили, які могли використовуватися для придання конструкції жорсткості.
У сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що невстановлена особа у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати електронні інформаційні системи або їх частини (комп'ютери, ноутбуки, планшети і тому подібне), мобільні термінали систем зв'язку, електричні провідники, запам'ятовуючі пристрої на основі флеш-пам'яті та оптичні носії інформації, за допомогою яких могли здійснюватися перегляд та фіксація відеоінформації із зазначеної прихованої відеокамери.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речей, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення та використані як докази вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним збиранням, зберіганням, використанням, знищенням, поширенням конфіденційної інформації про особу, дізнавачем відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 із залученням спеціаліста-криміналіста та оперуповноважених кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 20.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, 22.12.2021 проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій проживає ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дочкою ОСОБА_11 , в ході якого виявлено і вилучено доступне майно:
?смартфон LEAGOO моделі Т. 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет № 7144256;
?смартфон bravis моделі А 501 ВКІОТ без кришки, s/п 201606301008, який упаковано у спецпакет № 7144268;
?ноутбук Lenovo моделі N580 з операційною системою Windows-7, ім'я пристрою у операційній системі: NB-Gromnitskjj, разом з мережевим адаптером, які упаковано у спецпакет № 1752437;
?смартфон ZТЕ моделі Blade VI000, який упаковано у спецпакет № 7144255;
?смартфон BLUBOO моделі Міnі, ІМЕІ 1: 863472030363953 та ІМЕІ 2; 863472030363961, який упаковано у спецпакет №7144246;
?флеш-пам'ять: Аpасеr USB 3.1,
?флеш-пам'ять: USB Brive 2 Gb,
?адаптер SanDisk з флеш-пам'ятю SONY М2 1 GВ, які упаковано у спецпакет № 7144247;
?WiFi - адаптер model: YPC99, WiFi - адаптер CISCO LINKSYS, адаптер low IrDA 115.2 kbps, які упаковано у спецпакет №7144248;
?фотоапарат цифровий OLYMPUS SР - 800 uz, який упаковано у спецпакет № 7144250;
?флешнакопичувачі:
?Рrо 321-62 KRADX 37632,
?Тranscend в металевому корпусі,
?без корпуса з написом на платі: ВТ-3600 А,
?microSD Тranscend 7 GB;
?SSP накопичувач Silicon Роwеr SATA II SSD T10,
?жорсткий диск: SAMSUNG HD256 GJ, s/n S2ВHJ90В107142, які упаковано у спецпакет № 7144249;
?планшет bravis моделі NB 106 3G, який упаковано у спецпакет № 7144251.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає частково обґрунтованими доводи клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: смартфон LEAGOO моделі Т. 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет № 7144256;
?смартфон bravis моделі А 501 ВКІОТ без кришки, s/п 201606301008, який упаковано у спецпакет № 7144268;
?смартфон BLUBOO моделі Міnі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2; НОМЕР_4 , який упаковано у спецпакет №7144246;
?флеш-пам'ять: USB Brive 2 Gb,
?адаптер SanDisk з флеш-пам'ятю SONY М2 1 GВ, які упаковано у спецпакет № 7144247;
?флешнакопичувачі: Рrо 321-62 KRADX 37632, Тranscend в металевому корпусі, без корпуса з написом на платі: ВТ-3600 А, microSD Тranscend 7 GB;
?SSP накопичувач Silicon Роwеr SATA II SSD T10,
?жорсткий диск: SAMSUNG HD256 GJ, s/n S2ВHJ90В107142, які упаковано у спецпакет № 7144249;
?планшет bravis моделі NB 106 3G, який упаковано у спецпакет № 7144251, адже не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і як наслідок можливе відчуження майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Що стосується наступного майна, а саме: смартфон ZТЕ моделі Blade VI000, який упаковано у спецпакет № 7144255 та фотоапарат цифровий OLYMPUS SР - 800 uz, який упаковано у спецпакет № 7144250; ноутбук Lenovo моделі N580 з операційною системою Windows-7, ім'я пристрою у операційній системі: NB-Gromnitskjj, разом з мережевим адаптером, які упаковано у спецпакет № 1752437 та флеш-пам'ять: Аpасеr USB 3.1, WiFi - адаптер model: YPC99, WiFi - адаптер CISCO LINKSYS, адаптер low IrDA 115.2 kbps, які упаковано у спецпакет №7144248, то слідчий суддя вважає, що не містять достатніх і належних доказів наявності правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки не надано слідчому судді доказів, що таке майно може бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, відповідно є недоведеним обґрунтування необхідності арешту вилученого майна в частині запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування, тобто посилання прокурора на те, що вилучене майно може бути знаряддям злочину, на переконання слідчого судді є припущенням сторони обвинувачення, не є співрозмірними із вимогами Цивільного Кодексу України та статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року, Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний про необхідність відмови в цій частині задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 22.12.2021 у ході обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій проживає ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дочкою ОСОБА_11 наступні предмети:
?смартфон LEAGOO моделі Т. 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет № 7144256;
?смартфон bravis моделі А 501 ВКІОТ без кришки, s/п 201606301008, який упаковано у спецпакет № 7144268;
?смартфон BLUBOO моделі Міnі, ІМЕІ 1: 863472030363953 та ІМЕІ 2; НОМЕР_4 , який упаковано у спецпакет №7144246;
?флеш-пам'ять: USB Brive 2 Gb,
?адаптер SanDisk з флеш-пам'ятю SONY М2 1 GВ, які упаковано у спецпакет № 7144247;
?флешнакопичувачі: Рrо 321-62 KRADX 37632, Тranscend в металевому корпусі, без корпуса з написом на платі: ВТ-3600 А, microSD Тranscend 7 GB;
?SSP накопичувач Silicon Роwеr SATA II SSD T10,
?жорсткий диск: SAMSUNG HD256 GJ, s/n S2ВHJ90В107142, які упаковано у спецпакет № 7144249;
?планшет bravis моделі NB 106 3G, який упаковано у спецпакет № 7144251.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_7 .
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_7 повернути власнику майна ОСОБА_4 вилучене у неї під час обшуку 22.12.2021 р. майно, а саме: смартфон ZТЕ моделі Blade VI000, який упаковано у спецпакет № 7144255 та фотоапарат цифровий OLYMPUS SР - 800 uz, який упаковано у спецпакет № 7144250.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_7 повернути користувачу майна ОСОБА_5 вилучене у нього під час обшуку 22.12.2021 р. майно, а саме: ноутбук Lenovo моделі N580 з операційною системою Windows-7, ім'я пристрою у операційній системі: NB-Gromnitskjj, разом з мережевим адаптером, які упаковано у спецпакет № 1752437 та флеш-пам'ять: Аpасеr USB 3.1, WiFi - адаптер model: YPC99, WiFi - адаптер CISCO LINKSYS, адаптер low IrDA 115.2 kbps, які упаковано у спецпакет №7144248.
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1