73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.03.2010 Справа № 10/13-ПД-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
про зобов'язання підписати додаткову угоду
за участю представників:
позивача: Воробйовська В.В. - юрисконсульт, дов. №1499 від 22.07.2009 р.
відповідача: Власенко Д.В. - юрисконсульт, дов. №07/1702-10 від 02.01.2010 р.
Справу розглянуто за межами строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 58).
Розгляд справи розпочато 16.02.2010 року з перервою до 03.03.2010 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Позивач звернувся з позовом, яким просить зобов'язати відповідача підписати Додаткову угоду №1 від 09.10.2009 року до Договору №04-04/162 від 01.02.2007 року про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача - ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"; вважати зміни, що зазначені в додатковій угоді №1 від 09.10.2009 року такими, що вступили в дію з 01.11.2009 року.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини.
Внесення змін до діючої структури тарифів компанії в частині збільшення витрат на даний час не можливі у зв'язку з введенням мораторію на підвищення тарифів природних монополій згідно Указу Президента України від 17 листопада 2008 року № 1046/2008.
Тому встановлення більшого розміру оплати за користування місцевою телефонною мережею ВАТ "Укртелеком" ніж того, що виділений в установленому законодавством порядку Національною комісією регулювання електроенергетики компанії заборонено, так як відповідно до Постанови НКРЕ від 01 серпня 2001 року №801 ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" зобовтязано використовувати кошти, отримані внаслідок здійснення ліцензованої діяльності, виключно на витрати, передбачені встановленою структурою тарифу, тобто структурою обґрунтованих витрат енергопостачальника (операційних витрат та витрат з прибутку) на здійснення ліцензованої діяльності, що групуються за економічними елементами і на основі яких НКРЕ розраховує та затверджує тарифи на електроенергію. Звертаємо увагу Суду на те, що проведення виплат на заходи не передбачених діючою структурою тарифу призведе до накладення на компанію фінансових стягнень у вигляді штрафів, розмір яких перевищуватиме суму таких виплат. Розгляд питання про перегляд розміру оплати за користування місцевою телефонною мережею ВАТ "Укртелеком" по Договору №07-04/162 від 01.02.2007 року можливий лише після затвердження Національною комісією регулювання електроенергетики нової структури тарифу компанії, в якій буде передбачено відповідний об'єм фінансування за користування місцевою телефонного мережею ВАТ "Укртелеком".
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.02.2007 між ВАТ "Укртелеком", в особі Херсонської філії та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонообленерго" укладено договір №07-04/162 "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача - ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".
Відповідно до п. 7.1. Договору він діє до 01.01.2008 р. з подальшою пролонгацією на кожен наступний рік за умови наявності у Відповідача прав на АТС. Предметом Договору є з'єднання телекомунікаційної мережі Відповідача кількістю 456 номерів з номерною ємністю в індексах "48000-480011", "480100-480399", "480600-480743" з телекомунікаційною мережею Укртелеком у м. Херсон, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелеком та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
Відповідного п. 2 Правил взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Голови управління з питань радіочастот при Кабінеті Міністрів України від 05.09.1995 №39 (зі змінами та доповненнями) та п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720 для задоволення власних потреб юридичні та фізичні особи можуть створювати місцеві телекомунікаційні мережі відомств та інших власників.
Відповідач має статус власника відомчої телефонної (телекомунікаційної) мережі.
У відповідності до ст. 188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. В п.п. 7.4., 8.3. Договору встановлено, що сторони мають право вносити зміни та доповнення до Договору шляхом укладання додаткових угод, які вважаються дійсними за умови, що вони підписані особами, повноваженими сторонами.
Враховуючим вимоги ст. 188 ГК України та п.п. 7.4., 8.3. Договору, Позивач 09.10.2009 на адресу Відповідача рекомендованим листом № 304/04-04-04 направив Додаткову угоду №1 від 09.10.2009 до Договору № 07-04/162 від 01.02.2007. Вказаною Додатковою угодою Позивач пропонує з 01.11.2009 внести зміни до п.п. 1.1., 2.1.1, 21.2, 2.4.5 Договору та змінити додатки №1, 3 до Договору.
Відповідач в порядку, визначеному ст. 188 ГК України, не підписав та не повернув другий примірник додаткової угоди. У зв'язку з чим, Позивач повторно телеграмою №НР 334/04-03-16 від 09.11.2009 просив Відповідача підписати та повернути один примірник додаткової угоди №1 від 09.10.2009. Але Відповідач не підписав та не повернув один примірник додаткової угоди.
Судом на підставі наданих пояснень та матеріалів справи встановлено, що Позивач змінює п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.4.5. та додаток №1 до Договору для приведення умов договору у відповідність з проектно-технічними рішеннями, що стосується номерної ємності телекомунікаційної мережі Відповідача. Відповідно до завдання на розробку робочого проекту "Реконструкція відомчої АТС типу АТСК-50/200 з індексом 289600-289699 на АТС типу "Definity" ємністю 744 номера з індексом 480000-480799 з виходом на телефонну мережу загального користування" та додатку №1 до завдання ємність АТС Відповідача складається з 744 номерів в індексах 480000-480799. Вказане підтверджено актом обстеження технічного стану відомчої телефонної станції від 09.02.2007, що є додатком до Договору.
Суд відхиляє пояснення Відповідача про те, що оскільки в додатковій угоді №1 від 09.10.2009 до Договору запропоновано збільшити номерну ємність до 744 номерів (збільшено на 288 номерів), то відповідно Відповідач повинен сплатити за збільшену ємність. Відповідно до умов Договору Позивач надає Відповідачу в користування номерний ресурс кількістю 744 номери з номерною ємністю в індексах 480000-480744 безоплатно, наданий з плану нумерації телекомунікаційної мережі м. Херсон для задоволення його власних технологічних потреб (п.п. 2.1.2., 2.4.5. Договору). Відповідно до п.п. 3.1.-3.4. та додатку №3 до Договору Відповідач здійснює оплату саме за користування місцевою телефонною мережею Укртелеком (а саме абонплату за 60 з'єднувальних ліній двосторонньої дії) та за послуги міжміського, міжнародного телефонного зв'язку та послуги доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
Судом на підставі наданих пояснень та матеріалів справи встановлено, що Позивач змінює додаток №3 до Договору, у зв'язку зі збільшенням монтованої ємності місцевої телефонної мережі в м. Херсон. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 №1280-ІУ, послуга по користуванню місцевою телекомунікаційною мережею не є загальнодоступною телекомунікаційною послугою, у зв'язку з чим Позивач, як оператор зв'язку, відповідно до ст. 38 зазначеного Закону має право самостійно встановлювати тариф на зазначену послугу. Відповідно до тарифів на користування місцевою телефонною мережею ВАТ "Укртелеком", затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" від 29.10.2006 № 613 (зі змінами та доповненнями), абонентна плата для відомчих телефонних мереж за користування місцевою телефонною мережею ВАТ "Укртелеком" залежить від монтованої ємності місцевої телефонної мережі м. Херсон, а саме: відомчих телекомунікаційних мереж, телекомунікаційної мережі ХФ ВАТ "Укртелеком" та телекомунікаційних мереж інших операторів зв'язку, що надають послуги в м. Херсон. Відповідно до п. 1. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ України від 09.08.2005 №720, місцева телефонна мережа - це телефонна мережа одного або кількох операторів, обмежена територією одного міста, району яка забезпечує комутований доступ до інших телекомунікаційних мереж.
Відповідно до наданого Позивачем піврічного статистичного звіту форми №42- зв'язок, складеного станом на 01.07.2009, монтована ємність мережі ХФ ВАТ "Укртелеком" становить 117356 номерів, монтована ємність мережі відомчих телефонних станцій становить 4406 номерів, а монтована ємність інших операторів зв'язку, що діють на території м. Херсона, підтверджена наданими Позивачем копіями дозволів на використання номерного ресурсу 09 операторів зв'язку та становить 161462 номери. В якості доказу також Позивачем надано копію довідки Головного управління статистики у Херсонській області Державного комітету статистики України №06/1.1-20/10 від 14.01.2010, відповідно до якої станом на 01.01.2009 монтована ємність АТС у міській місцевості складає 245759 номерів. У зв'язку з чим, Позивач вносить зміни в додаток №3 до Договору - застосовує замість позиції 1 ст. 1 позицію 2 Тарифів на користування місцевою телефонною мережею ВАТ "Укртелеком", затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" від 29.10.2006 №613 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої застосовується тариф саме за користування місцевою телефонною мережею ємністю від 151 тис. номерів до 300 тис. номерів.
Суд не приймає посилання Відповідача на те, що п. 7 Указу Президента України від 17.11.2008 №1046/2008 встановлено мораторій для Позивача, як суб'єкта природних монополій, на зміну тарифу за Договором. В п. 7 даного Указу, Президент України дав вказівку (постановив) Кабінету Міністрів України запровадити на період до стабілізації фінансово-економічної ситуації в Україні мораторій на підвищення цін на товари та послуги суб'єктів природних монополій та розглянути можливість їх зниження для виробників, які споживають такі товари та послуги. А отже Кабінет Міністрів України вказаний мораторій повинен запровадити шляхом видання свого нормативно-правового акту. Відповідач в процесі розгляду справи не надав нормативно-правового акту Кабінет Міністрів України, яким був би запроваджений мораторій.
Для перевірки стану Позивача, як суб'єкта природних монополій в сфері надання телекомунікаційних послуг, судом направлено запит до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.02.2010 № 10/13-ПД-10/2165. Відповідно до отриманої відповіді від 22.02.2010 № 1-139-04, Позивач займає монопольне становище на ринку місцевого телефонного зв'язку в межах власних діючих мереж Херсонської області. Зазначена телекомунікаційна послуга не є предметом Договору та тариф на неї не встановлений наказом ВАТ "Укртелеком" від 29.10.2006 №613 (зі змінами та доповненнями).
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Позивача щодо зобов'язання підписати додаткову угоду обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог вважати зміни, що зазначені в додатковій угоді №1 від 09.10.2009 року такими, що вступили в дію з 01.11.2009 року, то за своєю юридичною сутністю вимога про визнання договору поновленим є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак відповідно до ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів не належить вирішення справ про встановлення фактів. У зв'язку з цим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст. 80 та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638) підписати з Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (пр. Ушакова, 41, м. Херсон, код ЄДРПОУ 01188661) Додаткову угоду №1 від 09.10.2009 року до Договору №04-04/162 від 01.02.2007 року про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача - ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".
3. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо вважати зміни, що зазначені в додатковій угоді №1 від 09.10.2009 року такими, що вступили в дію з 01.11.2009 року припинити.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (пр. Ушакова, 41, м. Херсон, код ЄДРПОУ 01188661) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
6. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 12.03.2010 року.