Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2010 р. Справа № 47/129-10
вх. № 3381/5-47
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Ковальов довіреність № 22 від 22.12.2006 р.;
позивача - Пащенко О.М. довіреність № 14712 від 30.12.09 р. ;
3й особи - Казека Е.В., довіреність № 08-11/623/2-10 від 23.03.10 р. ;
3-й особи - не з"явився;
відповідача - Нареті О.А. довіреність №3 від 16.03.10 р.;
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада.
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Вектор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця", м. Харків
про визнання недійсним договору
Прокурор міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" (відповідач) про визнання договору №2528-В-С від 25.04.2003 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-15, 17-23,І, II, загальною площею 383,1 кв.м., в літ. "А-2", розташовані за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,152, укладений між управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та коммунального майна Харківської міської ради та ТОВ “Околиця”. Також просить застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати відповідача повернути позивачу все отримане за договором №2528-В-С купівлі-продажу, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-15, 17-23,І, II, загальною площею 383,1 кв.м., в літ.“А-2”, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 152, за актом приймання-передачі. Крім того позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача 22 квітня 2010 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою технічних засобів фіксації судового процессу, яке було судом прийнято та задоволено.
Прокуратуратурою міста Харкова через канцелярію господарського суду 21 квітня 2010 року надана заява про уточнення описової частини позову (вх.№8096).
У судовому засіданні 26 квітня 2010 року оголошувалась перерва до 11 травня 2010 року о 11:30 годині для надання сторонами додаткових документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року уточнення описової частини позову прийняті та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.
Відповідач через канцелярію господарського суду 22 квітня 2010 року надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи №57/52-10 за позовом ТОВ "Околиця" до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення 41 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 24.02.10 р. №06/10 "Про розгляд протестів прокурора м. Харкова", яка розглядається господарським судом, яке було прийнято судом до розгляду.
Представник прокуратури 07 червня 2010 року надав заяву про зміну підстав позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2010 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - відмовлено. Заяву про зміну підстави позову прийнято та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін і розгляд справи відкладено на 10 червня 2010 року о 11:00.
Відповідачем у судовому засіданні 10 червня 2010 року надано клопотання про проведення оціночної судової експертизи.
Представники сторін в судовому засіданні 10.06.2010 р. надали сумісне клопотання, щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, а саме до 10.07.2010 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2010 року у задоволенні клопотання відповідача про проведення оціночної судової експертизи - відмовлено. Задоволено погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та строк вирішення спору продовжено до 10.07.2010 року та розгляд справи відкладено на 21 червня 2010 року о 11:30.
Позивачем у судовому засідання 21 червня 2010 року надано клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду.
Відповідачем у судовому засіданні 21 червня 2010 року заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Агенція по нерухомості "Вектор".
Крім того, представником відповідача надано клопотання про застосування до позовних вимог Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ТОВ "Околиця" строків позовної давності, яке прийнято судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 21 червня 2010 року клопотання позивача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду. Клопотання відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Агенція по нерухомості "Вектор" та розгляд справи відкладено на 01 липня 2010 року о 11-00.
У судовому засіданні 01 липня 2010 року представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали з урахуванням змін підстав позову та описової частини позову. Крім того, надав копію довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої Приватне підприємство "Агенція по нерухомості "Вектор" виключено з реєстру, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні 01 липня 2010 року представник відповідача проти позову прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заперечував з підстав, викладених ним у відзиві на позов та доповненнях до нього.
Присутній представник третьої особи підтримував позов заявлений прокуратурою м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про що надав письмові пояснення (вх.№ 14403), які долучені судом до матеріалів справи.
Також представником відповідача заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка Артюх М.С., який є директором ПП "Агенція по нерухомості "Вектор", який проводив оцінку про вартість об"єкту - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: вул. Академіка Павлова, 152.
Присутні представник прокуратури проти задоволення даного клопотання заперечує, вважає це навмисним затягуванням процесу.
Присутній представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Присутній представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечує.
Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши ставлення сторін до даного клопотання визнав за необхідне в його задоволенні відмовити, як необгрунтованому та такому, що суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.
У судовому засіданні 01 липня 2010 року суддя з"ясовував питання про надання сторонами всіх документів, відомостей та доказів по справі.
Представник прокуратури 02 липня надав письмові пояснення по справі, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 01 липня 2010 року оголошувалась перерва до 02 липня 2010 року о 15-00 годині для виготовлення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Земельна ділянка є державною власністю та відповідно до ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження нею в межах м. Харкова здійснює Харківська міська рада.
Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.
Частиною 2 ст. 83 Земельного кодексу України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007р. затверджено Статут територіальної громади м.Харкова, в якому зазначено, що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.
Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, управління є виконавчим органом міської ради, підзвітне і підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження власності територіальної громади м.Харкова, створення умов для ефективного ії використання.
Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, а також кошти, отримані від їх відчуження. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання" від 31.05.2006 р. метою діяльності управління є збереження та примноження комунальної власності територіальної громади міста Харкова, створення умов для ефективного її використання, забезпечення доходної частини бюджету міста.
Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про Програму приватизації об'єктів комунальної власності м.Харкова" від 12.03.1999 р. та рішення XIX сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної області м. Харкова" від 27.12.2000 р. між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Околиця" 25.04.2003 р. укладено договір №2528-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-15, 17-23, І, II, загальною площею 383,1 кв. м., в літ. "А-2", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152.
Рішенням Харківської міської ради від 12.03.1999 р. "Про Програму приватизації об'єктів комунальної власності м.Харкова" зазначено: провести за рахунок коштів орендарів експертну оцінку нежитлових приміщень, зазначених у Додатку № 1 до Програми приватизації об'єктів комунальної власності м.Харкова; у встановленому законодавством порядку укласти договори купівлі - продажу на об'єкти, що знаходяться в комунальній власності м.Харкова та підлягають відчуженню.
Згідно ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" об'єктом оцінки можуть бути будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини).
В порушення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" було проведено оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-15, 17-23, І, II, загальною площею 383,1 кв.м. , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, а не нежитлової будівлі, загальною площею 3059,40 кв.м. в цілому, що призвело до встановлення невірної вартості об'єкту приватизації та, як наслідок, втрат міського бюджету м. Харкова.
Пунктом 139 додатку рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIII скликання "Про внесення доповнень до "Програми приватизації об'єктів комунальної власності м. Харкова" від 27.12.2000р. передбачена приватизація шляхом викупу ТОВ "Околиця" двоповерхової окремо розташованої нежитлової будівлі загальною площею 3059,40 кв.м., у склад якої згідно технічних планів на вказані об'єкти нерухомості входили, як приміщення 1-го поверху, так і приміщення 2-го поверху, які мають єдиний вхід та місця спільного користування.
Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідно до якої викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, ТОВ "Околиця" не виконаний пункт 139 додатку рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIII скликання "Про внесення доповнень до "Програми приватизації об'єктів комунальної власності м. Харкова" від 27.12.2000 р., а здійснений викуп лише нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-15, 17-23, І, II, загальною площею 383,1 кв.м., що унеможливлює належне використання територіальною громадою приміщень 2 поверху, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, та порушує її майнові права.
За результатами перевірки проведеною прокуратурою міста Харкова 22.02.10 р. винесено протест на п. 139 додатку до рішення ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання "Про внесення доповнень до «Програми приватизації об»єктів комунальної власності м. Харкова" від 22.12.2000 року.
За результатами розгляду вищевказаного протесту прокуратури м. Харкова Харківською міською радою 24 лютого 2010 року було прийнято рішення №06/10 "Про розгляд протестів прокурора міста Харкова" відповідно до якого п.139 додатку до рішення ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання "Про внесення доповнень до "Програми приватизації об"єктів комунальної власності м. Харкова" від 22.12.2000 року - скасовано.
Таким чином, під час укладання спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень були порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", "Програми приватизації об'єктів комунальної власності м. Харкова", затвердженої рішенням VII сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 12.03.99 року.
Відповідно до статті 48 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 р. (який діяв на момент укладання спірної угоди) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. По недійсній угоді кожна з сторін зобов"язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість у грошах, якщо наслідки недійсності угоди не передбачені законом.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Суд розглянувши клопотання відповідача про застосування до позовних вимог Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ТОВ "Околиця" строків позовної давності.
За приписами статей 257 Цивільного кодексу України та 71 Цивільного кодексу України від 18.07.1963 р., яки є тотожними - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його вчинила. Оскільки обставини, яки були причиною для звернення прокурора та позивача до суду стали відомі саме за результатами перевірки проведеною прокуратурою міста Харкова у лютому 2010 року, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання - відмовити.
Таким чином, позовні вимоги прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 38, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності - відмовити.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Визнати недійсним договір №2528-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-15, 17-23, І, II, загальною площею 383,1 кв. м , в літ. "А-2", розташовані за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 152, укладений між управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Околиця".
4.Застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ТОВ "Околиця" повернути Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради все отримане за договором №2528-В-С купівлі-продажу, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-15, 17-23, І, II, загальною площею 383,1 кв. м., в літ."А-2", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, за актом приймання-передачі.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" (61127, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, код ЄДРПОУ 05476204) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного мита.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" (61127, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, код ЄДРПОУ 05476204) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Справа №47/129-10
Повний текст рішення підписано 02 липня 2010 року.