Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2010 р. Справа № 38/289-09
вх. № 7717
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя
суддя
суддя
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Супрун О.М. позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю. відповідача - Терещенко К.І., Чеботарьов М.К. - представники за довіреністю. 3-й особи - Татьянко В.І. - представник за довіреністю.
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків
до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство осіти та науки України.
за участю прокуратури Харківської області
про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.
Позивач -фізична особа підприємець ОСОБА_5, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут”та просить визнати дії Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут”зі встановлення металевої огорожі та шлагбауму протизаконними та зобов'язати Національний технічний університет “Харківський політехнічний інститут” знести незаконно встановлену металеву огорожу та шлагбаум.
Під час судового розгляду позивач надала уточнення позовних вимог та просила суд за результатами розгляду її позову зобов'язати Національний технічний університет “Харківський політехнічний інститут”(61002, м. Харків, вулиця Фрунзе, 21 код ЄДРПОУ 0271180) знести металеву огорожу, ворота та шлагбаум, що самовільно збудовані на пішохідній доріжці та внутрішньо квартальній дорозі/проїзді місцевого значення, які знаходяться в межах земельної ділянки по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48-“а”, парк “Молодіжний”(територія “Гігант”) у Київському районі міста Харкова, а саме: металеву огорожу і металеві ворота, що межують з парком “Молодіжний” з боку вул. Артема, 48-“а”та шлагбаум, що закриває проїзд аркою з боку вул. Пушкінській, 79 (навпроти вул. Чайковського).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не те, що вона є власником нежитлової офісної будівлі, літ. “Б-4”по вул. Пушкінський,79/1 в м. Харкові (реєстр № 18318522 № запису 6917 в книзі -1), яка розташована всередині території студентського містечка “Гігант” обмеженого вул. Пушкінська, 79 - вул. Артема, 48-“а”- парк “Молодіжний”у м. Харкові. Вказує, що в межах зазначеної території проходить єдина дорога (проїзд) місцевого значення з твердим покриттям (шириною 3.5-3.7м.), яка примикає до магістральних вулиць регульованого руху, як зі сторони вул. Артема так і зі сторони вул. Пушкінській, та єдина крізна пішохідна доріжка з твердим покриттям (шириною 1.7 м), яка поєднує вул. Артема - парк “Молодіжний”та вул. Пушкінську. Зазначені дорога/(проїзд) місцевого значення, та пішохідна доріжка забезпечують позивачці проїзд/прохід до власних офісних приміщень, як з вул. Пушкінській так і з вул. Артема.
Позивач зазначає, що відповідачем 14 липня 2009 року розпочаті роботи з будівництва та встановлення металевої огорожі на єдиній пішохідній доріжки та єдиній дорозі(проїзді), які розташовані в межах території “Гігант”та забезпечують безперешкодний доступ до нежитлової будівлі (літера Б-4) по АДРЕСА_2, яка є власністю позивача.
Позивач вважає встановлення відповідачем металевої огорожі, воріт та шлагбауму протизаконним та такими, що порушує не тільки права позивача в частині безперешкодного користування власним майном, здійснення господарської діяльності, зокрема здавання власного нерухомого майна в оренду, а також порушує права орендарів офісних приміщень нежитлової будівлі позивача, зокрема, право проходу/проїзду до орендованих приміщень, право здійснення господарської діяльності пов'язаної з прийомом клієнтів та замовників їх послуг.
До участі у справі було залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України.
Крім того задля представництва інтересів Держави в особі відповідача та третьої особи до участі у справі вступив прокурор Харківської області.
Представники відповідача та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечують, просять в позові відмовити. Відповідач зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, права позивача не порушуються встановленням металевої огорожі, зазначає, що наведені в позові доводи не підтверджуються матеріалами справи. В обґрунтування такої позиції відповідач та третя особа на стороні відповідача вказують на те, що відповідачем фактично не побудована нова огорожа, а здійснені роботи по відновленню раніш існуючої огорожі території “Гігант”, яка була надана у постійне користування НТУ “ХПІ”у відповідності до Постанови виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 07 січня 1948 року № 22 та Наказу Міністра вищої освіти СРСР № 1618 від 20 грудня 1949 року. Представником відповідача наголошено, що роботи зі встановлення металевої огорожі, воріт та шлагбауму здійснюються з метою благоустрою території “Гігант”, яка є територією державного учбового закладу, та для створення безпечних умов відпочину та навчання студентів.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав правову позицію відповідача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача щодо позовних вимог позивача, представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача та представника прокуратури Харківської області, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне:
Законом України “Про благоустрій населених пунктів”, Правилами благоустрою території міста Харкова, що затверджені рішенням 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання “Про внесення змін та доповнень до рішення 16 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 16.06.2000р. “Про затвердження Правил благоустрою території міста Харкова” від 25.04.2007 року, та СНиП ІІІ-10-75 “Благоустрій території” визначається, що під благоустроєм території розуміють її впорядкування -устрій тротуарів, під'їзних шляхів, клумб, газонів, зовнішнього освітлення, огородження території, посадку дерев, кущів тощо.
З позиції будівельних нормативів - благоустрій належить до одного з видів будівництва (лист Держбуду України від 30.04.2003 р. № 7/7-401 “Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів”; лист Держбуду України від 21.04.2000 р. № 7/7-405 “Щодо визначення прибутку у вартості будівництва”) і обов'язково включається окремим розділом до проекту і кошторису (пп. 2.4.6 п. 2.4, пп. 2.8.4 п. 2.8 та додаток Б до Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174).
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що відповідачем НТУ “ХПІ” в межах вулиці Пушкінська, 79 - вулиці Артема, 48”а” -парку Молодіжний у місті Харкові в районі студмістечка Гігант побудована металева огорожа довжиною близько 24 метрів та висотою понад 2-а метри.
Так, відповідно до листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області від 11.08.2009 року № 16/3542 представниками інспекції була здійснена перевірка з виїздом на місце. Під час вказаної перевірки встановлено, що станом на 05.08.2009 року в межах вулиці Пушкінська -вулиці Артема -парку Молодіжний у місті Харкові в районі студмістечка Гігант встановлена металева огорожа довжиною близько 24 метри, висотою орієнтовно 2 метри, яка виключає будь - яку можливість пішохідного проходу громадян з вулиці Артема до вулиці Пушкінська, крізь територію Гіганту. Вказане унеможливлює вільний доступ не тільки до житлового будинку по вулиці Пушкінській, 79, а й до інших приміщень, будівель та споруд, які розташовані на вказаній території та належать не тільки НТУ “ХПІ”.
Згідно акту санітарно -епідеміологічного обстеження об'єкта від 19 серпня 2009 року на момент обстеження встановлено: з боку парку “Молодіжний” по АДРЕСА_2 - 79/5, розташовані будівля профілакторію, гаражне товариство, офісна будівля ФОП ОСОБА_5, офісна будівля ППФ “Антей”, багатоповерховий житловий будинок, учбовий корпус НЮАУ, БК студентів. Пішохідна асфальтована доріжка, що проходить скрізь територію Молодіжного парку та поруч з зазначеними будівлями перекрита глухою огорожею висотою 2,2 -2,6 метрів.
Згідно листа Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 31.08.2009 року №7077/0/84-09 обстеженням місцевості факт встановлення металевої ґратчастої огорожі з боку парку “Молодіжний”в районі житлового будинку підтверджено.
Листом Департаменту комунального господарства Харківської міської ради від 25.08.2009 р. №3067/0/16-09 вказується, що комісійним обстеженням 21.08.2009 року факт встановлення металевої огорожі з боку парку “Молодіжний”в районі житлового будинку підтверджено.
Листом юридичного Департаменту Харківської міської ради від 16.09.2009 року №7049/9-09 вказано, що для усунення виявлених порушень Правил благоустрою міста Харкова, ректору НТУ “ХПІ”Товажнянському Л.Л надане повідомлення (припис) щодо звільнення території міста Харкова від металевої конструкції (металевої огорожі).
Відповідно до акту від 29 вересня 2009 року, до даних до нього знімків фото фіксації, а також ліцензії та свідоцтва, при виконання топографо -геодезичної зйомки нежитлових будівель та прилеглої території по вулиці Пушкінській в Київському районі міста Харкова, в районі будинку № 79, виявлений металевий шлагбаум, яким перекрито заїзд з вулиці Пушкінській до нежитлових будівель вищезазначених власників. Довжина шлагбауму складає 3 метри, висота -1,2 метри в найнижчій частині від поверхні землі.
В листі юридичного Департаменту Харківської міської ради від 02.11.2009 року №8275/9-09 зазначено, що згідно повідомлення управління містобудування та архітектури Харківської міської ради в управлінні будь-яка інформація щодо існування, починаючи з 1980 року, огорожі території студмістечка “Гігант”, розташованого в межах вул. Пушкінській, 79, вул. Артема, 48-а, відсутня.
Статтями 16 та 27 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку. Фізичним та юридичним особам, які мають намір здійснити нове будівництво на території загального користування, виконавчими органами відповідних рад, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, у разі делегування їм таких повноважень, надається дозвіл на будівництво в порядку, визначеному законодавством. Будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт споруд і будівель на території загального користування здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт наданого в порядку, визначеному законодавством. Підготовчі роботи до будівництва можуть бути здійснені на підставі дозволу на виконання підготовчих робіт, наданого в порядку, визначеному законодавством.
Згідно статті 1 Закону України “Про основи містобудування” містобудування (містобудівна діяльність) -це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 зазначеного Закону об'єктами містобудування є територія України та території її адміністративно-територіальних одиниць, їх частини та окремі земельні ділянки; функціональні території (зони) адміністративно-територіальних одиниць (житлової і громадської забудови, виробничі, рекреаційні, комунальні, охорони нерухомої культурної та природної спадщини та інші); будинки і споруди, їх комплекси; комунікації та споруди інженерної і транспортної інфраструктури; об'єкти архітектурної діяльності. При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені в тому числі розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
Положеннями ст. 22 Закону “Про основи містобудування”визначено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.
Згідно статті 23 Закону України “Про планування і забудову територій”забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.
Статтею 24 Закону України “Про планування і забудову територій” встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до статті 29 вказаного Закону дозвіл на виконання будівельних робіт -документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 “Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт” затверджено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл.
До прийняття вказаної постанови таке питання було визначено Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року, зареєстрованого в Мінюсті України 25.12.2000 року за № 945/5166 “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”.
Статтею 13 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі: території загального користування, до яких, зокрема відносяться парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки -пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, прибудинкові території.
Підпунктами 15, 25 пункту 5.7.1 параграфу 5.7 “Правил благоустрою території міста Харкова” визначено, що на об'єктах благоустрою забороняється: встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України; вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, та інші дії, заборонені чинним законодавством України, цими Правилами.
Аналіз змісту зазначених положень законів та нормативних актів вказує на те, що відповідач задля встановлення відповідної металевої огорожі, воріт та шлагбауму повинен був отримати відповідні дозволи на будівництво вказаних споруд.
Проте матеріали справи свідчать та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, що останнім задля виконання відповідних будівельних робіт по встановленню огорожі та шлагбауму на зазначеній вище території, дозвіл на виконання таких робіт у встановленому законом порядку не був отриманий.
Так згідно листа Управління земельних відносин від 31.08.2009 року № 7077/0/84-09 рішенням XXIX сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 року № 356/08 НТУ “ХПІ”надана в постійне користування земельна ділянка площею 4,4765 га по вулиці Пушкінській, 79 та вулиці Артема, 48 -“а”для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків. Управлінням містобудування та архітектури проектна документація огородження території НТУ “ХПІ”по вулиці Пушкінській, 79 не погоджувалось.
Згідно листа Київської районної СЕС у місті Харкові від 21.08.2009 року № 5019-3.1 проектна документація на будівництво та встановлення огорожі по вулиці Пушкінській, 79-79/5 до Київської райСЕС не надавалась та не погоджувалась.
Згідно листа Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Харківській області від 16.09.2009 року № 7/20-4215, НТУ “ХПІ” дозвіл на виконання будівельних робіт по встановленню двометрової металевої огорожі за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, 79 -вулиця Артема, 48а у місті Харкові не надавався.
Дії відповідача стосовно встановлення огорожі та шлагбауму не відповідають вищевказаним вимогам, а тому проведене будівництво вказаних споруд є відповідно до положення статті 29 Закону України “Про планування і забудову територій” самовільним.
Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, є власником нежитлових приміщень в будівлі літ Б-4 по АДРЕСА_2.
Судова колегія приходить до висновку, що самовільне будівництво відповідачем металевої огорожі та шлагбауму порушує права та законні інтереси позивача як власника будівель, тоді як положення статті 23 Закону України “Про планування і забудову територій”визначають, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.
Статтею 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 319, та частиною 1 ст. 320 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, обмеження у його здійсненні може бути лише у випадках і у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 386 ЦК України передбачено основні засади захисту права власності, зокрема: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Отже за таких обставин позовні вимоги позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 є цілком правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо обґрунтування заперечень відповідача та третьої особи з боку відповідача - Міністерства науки і освіти України на наявність у НТУ “ХПІ” права постійного користування територією “Гігант” в межах вул. Пушкінська, 79 - вул. Артема, 48-“а” у м. Харкові, яке на думку відповідача є похідним від права Міністерства вищої освіти СРСР, з посиланням на Постанову виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 07 січня 1948 року № 22 та наказу Міністра вищої освіти СРСР № 1618 від 20 грудня 1949 року, суд зазначає наступне.
Дослідженням вказаних документів: постанови міськвиконкому та наказу Міністра вищої освіти СРСР встановлено, що твердження відповідача про те, що певна земельна ділянка по вул. Пушкінська, 79 -вул. Артема, 48а знаходиться у користуванні Національного технічного університету “Харківській політехнічний інститут” згідно Постанови виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 07.01.1948 р. № 22 та Наказу Міністра вищої освіти СРСР № 1618 від 20 грудня 1949 року не підтверджується.
Зміст положень Постанови виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 07 січня 1948 року № 22 свідчить про те, що було задоволено клопотання Міністерства вищої освіти та територія студмістечка “Гігант” з усіма напівзруйнованими будинками передана у відання Міністерства вищої освіти СРСР. Проте із вказаної Постанови не вбачається, що саме НТУ “ХПІ”отримало відповідну земельну ділянку по вул. Пушкінській, 79 в м. Харкові у користування, межі якої були визначені при винесенні вказаної постанови.
Постанова виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 07 січня 1948 року № 22 не визначає ані адреси, ані площі та меж території за допомогою яких можливо ідентифікувати земельну ділянку про яку нібито йде мова у Постанові.
Згідно наказу Міністра вищої освіти СРСР № 1618 від 20 грудня 1949 року у зв'язку із організацією у м. Харкові політехнічного інституту Харківський будівельний трест було зобов'язано передати, а Харківський політехнічний інститут прийняти на баланс студентське містечко “Гігант”станом на 01 січня 1950 року та здійснювати в подальшому роботи по відновленню гуртожитку на договірних засадах з трестом.
Положення зазначеного наказу не встановлюють право користування будь -якою земельною ділянкою у м. Харкові, саме за НТУ “ХПІ”.
Судом також встановлено, що Наказом Міністерства освіти України від 18. 05.1994 р №147 “Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України №244 від 20 квітня 1994 року “Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів”створено Харківський державний політехнічний університет на базі Харківського політехнічного інституту, що ліквідується. Наказом Міністерства освіти України від 30.10.2000 р. №505 “Про оголошення Указу Президента України від 11 вересня 2000р №1059/2000 “Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних”- Харківському державному політехнічному університету -надано статус національного. Пунктом 1 зазначеного наказу визначено вважати, що правонаступником Харківського державного політехнічного університету є Національний технічний університет “Харківський політехнічний інститут”
Стаття 141 Земельного кодексу України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.
Листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему України від 18.03.2009 року №6-8-791/374 “Щодо надання роз'яснення”, вказується, що правонаступництво права постійного користування земельною ділянкою чинним земельним законодавством не передбачено, аналогічна позиція викладена у Листі, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, від 16.05.2006, № 6-7-726/409 “Щодо надання роз'яснення (щодо права постійного користування земельною ділянкою)”, а саме: на підставі пункту “в”статті 141 Земельного кодексу України, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і в порядку правонаступництва не переходить.
Листом Держкомзему, України від 02.08.2004, № 14-22-6/6835 “Щодо роз'яснення деяких питань, пов'язаних з платою за землю”вказується, що суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар (частина друга статті 5 Закону України “Про плату за землю”).
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (частина третя статті 125 Земельного кодексу України).
Переоформлення правовстановлюючих документів на землю при реорганізації підприємства має здійснюватися одночасно з реорганізацією.
Пунктом 2 статті 63 Закону Української РСР “Про освіту”встановлено, що земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.
Згідно з вимогами земельного законодавства, зокрема ст. 126 Земельного кодексу України та ст. 20 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1970 року) право постійного користування повинно буди підтвердженим відповідним документом -державним актом, що пройшов державну реєстрацію у встановленому порядку. Зазначений акт видається після відводу земельної ділянки в натурі.
Статтею 22 ЗК УРСР (в редакції 1970 року) так і статтею 125 діючого на теперішній час ЗК України встановлено, що приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється.
Тобто право постійного користування на земельну ділянку виникає після визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема, її відведення та одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою.
Такий документ, а саме відповідний державний акт, який свідчив про наявність у НТУ “ХПІ”відповідного права на користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській, 79 у м. Харкові на момент звернення з позовом у відповідача відсутній.
В рішенні Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року по справі № 1-17/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), яким частково визнаний неконституційним пункт 6 Постанови ВР УРСР від 18 грудня 1990 року № 563-ХІІ, суд зазначив, що порівняльний аналіз змісту положень пункту 6 Постанови Верховної Ради України “Про земельну реформу” від 18 грудня 1990 року і пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України свідчить, що в першому акті йдеться про оформлення права на земельну ділянку громадянами, підприємствами, установами та організаціями, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Земельного кодексу Української РСР (грудень 1990 р.), а в другому - про переоформлення права постійного користування земельними ділянками. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.
Суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою передбачає, що земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку відведення з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
Листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему України (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області) від 10.02.2007 р. №01-02-10/653 вказується що в результаті перевірки встановлено, що документа на право власності або право користування земельною ділянкою площею 4,4765 га. по вул.. Пушкінській, 79, яка використовується НТУ “ХПІ”для експлуатації та обслуговування студмістечка, відсутні, що є порушенням ст..125, 126 Земельного кодексу України. За вказане порушення посадова особа НТУ “ХПІ” притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (постанова №1 від 11.01.2007 року).
Також листом Головного управління Держкомзему у Харківській області від 26.08.2009 року № 13-14-37/3553, згідно якого у НТУ “ХПІ”відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській, 79 -вул. Артема, 48 а в місті Харкові (державний акт на право постійного користування. Таким чином, встановлення огорожі в тому числі порушує вимоги статті 125 Земельного кодексу України. Заступник ректора НТУ “ХПІ”Серебрянський О.С. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на вказаній земельній ділянці (адміністративний матеріал № 63, постанови від 11.01.2007 року та 20.02.2007 року.
Вказане свідчить про відсутність у відповідача НТУ “ХПІ”належних доказів права постійного користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській, 79 - вул. Артема. 48-“а” у м. Харкові.
Щодо наданих з боку відповідача проекту землеустрою, стосовно відведення земельної ділянки Національному технічному університету “Харківський політехнічний інститут”для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема,48 “а” у Київському районі м. Харкова, суд зазначає, що такий проект виконано на підставі Рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року №197/04 “Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам”(пункт 1.15 додатку) (зі змінами внесеними Рішенням XXXV Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №87/05), згідно якого надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки Національному технічному університету “Харківський політехнічний інститут”площею орієнтовно 4,4 га по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48а, для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків.
Рішенням XXIX сесії, Харківська міська рада V скликання “Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд” від 24.12.2008 р. № 356/08 (пункт 135) надала Національному технічному університету “Харківський політехнічний Інститут”в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га. за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Пушкінській,79 та вул. Артема,48а (Київський район) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків.
З приводу зазначених проекту та рішень Харківської міської ради, суд зазначає, що статтею 123 Земельного кодексу України, в редакції що діяла на момент прийняття зазначених рішень, визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, зокрема, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Наданий відповідачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Національному технічному університету “Харківський політехнічний інститут” для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема,48 “а” у Київському районі м. Харкова жодним чином не визначає та не надає право відповідачу на здійснення робіт по встановленню спірних огорожі та шлагбауму.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі рішення Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року по справі № 1-17/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 20 та 22 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1970 р.), ст.ст. 1, 3, 5, 22 Закону України “Про основи містобудування”, ст.ст. 23, 24, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст.ст. 13, 16, 27 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, керуючись ст.ст. 60, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) задовольнити.
Зобов'язати Національний технічний університет “Харківський політехнічний інститут”(61002, місто Харків, вулиця Фрунзе, 21 код ЄДРПОУ 0271180) знести конструкції, що самовільно збудовані на пішохідній доріжці та внутрішньо квартальній дорозі/проїзді місцевого значення, які знаходяться в межах земельної ділянки по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48-“а”, парк “Молодіжний” (територія “Гігант”) у Київському районі міста Харкова, а саме: металеву огорожу і металеві ворота, що межують з парком “Молодіжний” з боку вул. Артема, 48-“а”та шлагбаум, що закриває проїзд аркою з боку вул. Пушкінській, 79 (навпроти вул. Чайковського).
Стягнути з Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут” (61002, місто Харків, вулиця Фрунзе, 21 код ЄДРПОУ 0271180) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму державного мита в розмірі 85,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Головуючий суддя
суддя
суддя