29.06.10 Справа №11/70-10.
за позовом Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі:
1.Великописарівської районної державної адміністрації, смт. Велика
Писарівка, Сумської області
2. Великописарівської селищної ради, смт. Велика Писарівка,
Сумській області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське будівельно-
монтажне управління № 867», м. Суми
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого позивача:Державна інспекція з контролю за виростанням і охороною земель у Сумській області
про стягнення 2 800 грн. 84 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача 1.не прибув
2. не прибув
Від відповідача дир.Парфило В.А., Сенченко А.В.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого
позивача: не прибув
Прокурор Яковенко В.В.
За участю секретаря судового засідання Чижик С.В.
Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Великописарівської районної державної адміністрації та Великописарівської селищної ради 2 800 грн. 84 коп., із них: 326 грн. 78 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки; 2 474 грн. 06 коп. шкоди за використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх необгрунтованістю.
Представники сторін заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представнику відповідача, третьої особи та прокурору роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить провадження у справі № 11/70-10 зупинити до вирішення, пов'язаної з тими ж самими правовідносинами цивільної справи № 2-А-5094/2009 Зарічним районним судом м. Суми.
Тому, враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної цивільної справи обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -
1. Провадження у справі № 11/70-10 зупинити до вирішення цивільної справи № 2-А-5094/2009 у Зарічному районному суді м. Суми.
2. Зобов'язати третю особу на стороні позивача - Державну інспекцію з контролю за виростанням і охороною земель у Сумській області надати суду документи, що підтверджують їх ліквідацію та створення нової організації.
3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та прокурору.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ