30.06.10 Справа №11/74-10.
за позовом Закритого акціонерного товариства «Ромнинафтопродукт» в особі
ліквідатора Савочки Андрія Анатолійовича, м. Ромни, Сумської
області
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС ЛТД», м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Канта», м. Суми
про визнання недійсним договору
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
Представники сторін:
Від позивача: ліквідатор Савочка А.А.
Від відповідача: 1. ТОВ «УРС ЛТД»- Єфімов С.І., Холодов С.Е.
2. ТОВ «Канта» - Холодов Е.М., Єфімов С.І.
Присутні: колишній голова правління ЗАТ «Ромнинафтопродукт» Демченко
Б.В., кредитор Радченко О.В., представник Ощадбанку Андрущенко
В.М., експерт по оцінці майна Бірюлін В.О., Коверняга Л.В.
За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 20.07.2006 року, укладений між ЗАТ “Ромнинафтопродукт” та ТОВ “УРС ЛТД”; витребувати все набуте другим відповідачем - ТОВ “Канта” за договором купівлі-продажу від 05.12.2008 року майно на користь позивача, а саме об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, що включає матеріали та обладнання, згідно переліку; визнати право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідньої дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташованих за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, що включає матеріали та обладнання, згідно переліку.
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20,22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник першого відповідача в судовому засіданні подав заяву про застосування судом спливу позовної давності, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Окрім цього, подав копію протоколу кредиторів ЗАТ «Ромнинафтопродукт» від 08.06.2010р., копію акту позапланової перевірки та копію
акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Дані документи судом оглянуті та приєднані до матеріалів справи.
Відповідачі на вимогу суду від 16.06.2010р. не подали суду відзив на позовну заяву.
Представники відповідача заявили усне клопотання про розгляд справи із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та судом задоволене.
Здійснюється запис судового засідання із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу № 11/74-10 відкласти, призначивши її розгляд на 20 липня 2010 р. о 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.
3. Зобов'язати позивача надати суду документи в обгрунтування своєї позиції по справі.
4. Втретє зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Повідомити позивача про те, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та його нез'явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.
7. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО