33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" липня 2010 р. Справа № 5/80
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Європацукор"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Млинівський Агротехсервіс"
про стягнення в сумі 21 729 грн. 35 коп.
за участю представників сторін:
позивача: Колєсов М.Г. дов. № 90 від 14.04.10 р..;
відповідача: не з'явився.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Позивач - Приватне підприємство "Європацукор", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс", на користь позивача 5 373 грн. 67 коп. 3% річних, 16 355 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, а всього 21 729 грн. 35 коп.
Позивач подав заяву № 169 від 29 червня 2010 року про уточнення періоду розрахунку інфляційних нарахувань і 3% річних та зменшення суми позову. Просить стягнути 5 321 грн. 51 коп.3 % річних за період з 09 липня 2009 року по 30 червня 2010 року та 14 399 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань за період з липня 2009 року по травень 2010 року.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву від 01.07.10 р. про відмову від позову в частині стягнення 65 грн. 61 коп. 3 % річних та 177 грн. 54 коп. інфляційних які нараховані на судові витрати по справі № 17/18.
Оскільки заяви подано позивачем до прийняття рішення у справі, вони відповідають ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв їх до розгляду.
З урахуванням вказаних заяв позивач просить стягнути з відповідача 5 255 грн. 90 коп. 3% річних, 14 222 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, а всього 19 478 грн. 23 коп.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.17).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
20 травня 2009 року господарський суд Рівненської області прийняв рішення № 17/18 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" на користь Приватного підприємства "Європацукор" 179 122 грн. 50 коп. заборгованості, 32 683 грн. 72 коп. пені, 2 118 грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 року рішення господарського суду Рівненської області у справі №17/18 залишено без змін.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися, від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, (ст.526 ЦК України).
У відповідності до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, (ст.625 ЦК України).
Станом на день розгляду справи відповідач рішення суду № 17/18 від 20.05.2009 року не виконав, кошти Приватному підприємству "Європацукор" не сплатив і продовжує ними безпідставно користуватися.
У відповідності з пунктом 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене позивачем нараховано відповідачу 5 255 грн. 90 коп. 3% річних та 14 222 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, а всього 19 478 грн. 23 коп.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5 255 грн. 90 коп. 3% річних та 14 222 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення даних дій, роз'яснивши позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку, що заява про відмову від позову в частині стягнення 65 грн. 61 коп. 3 % річних за період з 09 липня 2009 року по 30 червня 2010 року та 177 грн. 54 коп. інфляційних з липня 2009 року по травень 2010 року, які нараховані на судові витрати, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 65 грн. 61 коп. 3 % річних та 177 грн. 54 коп. інфляційних підлягає припиненню.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись статтями ст.89, п.4 ст.80, 82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Млинівський агротехсервіс” (35100 Рівненська область, смт.Млинів, вул. Поліщука, 16, код 03760332) на користь Приватного підприємства "Європацукор" (45300 Волинська область, смт. Іваничі, вул. Заводська, 18, код 31979894) - 5 255 грн. 90 коп. 3% річних, 14 222 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 194 грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 65 грн. 61 коп. 3 % річних та 177 грн. 54 коп. інфляційних
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 02.07.2010р
Суддя В.Р.Войтюк