79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.06.10 Справа№ 12/02-36
Суддя О.Д.Запотічняк
Розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав.
До відповідача: Вищого навчального закладу закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», м.Львів.
Про: визнання опечатування дверей офісу №5 по вул.Сагайдачного, 37а у м.Дрогобич Львівської області та навішування нового замка незаконним, спонукання відповідача повернути захоплене майно у офісі №5 по вул.Сагайдачного,37а у м.Дрогобич Львівської області позивачу та компенсувати з відповідача 9 875,25 грн. матеріальної та моральної шкоди.
При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Вищого навчального закладу закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права» про визнання опечатування дверей офісу №5 по вул.Сагайдачного, 37а у м.Дрогобич Львівської області та навішування нового замка незаконним, спонукання відповідача повернути захоплене майно у офісі №5 по вул.Сагайдачного,37а у м.Дрогобич Львівської області позивачу та компенсувати з відповідача 9 875,25 грн. матеріальної та моральної шкоди, встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до п.5 ст.57 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Однією з позовних вимог позивача є стягнення з відповідача 9 875,25 грн. матеріальної та моральної шкоди. Однак позивачем не надано суду жодного розрахунку нарахування матеріальної та моральної шкоди. Не відомо з чого виходив позивач нараховуючи матеріальну шкоду, не розмежовано розмір нарахування матеріальної та моральної шкоди.
Також позивач просить суд спонукати відповідача повернути захоплене майно у офісі №5 по вул.Сагайдачного,37а у м.Дрогобич Львівської області позивачу, однак не конкретизує яке саме майно.
Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві він посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України та норми Господарського процесуального кодексу України, хоча норми ЦПК України не застосовуються Господарським судом при вирішенні спорів.
Згідно ст.63 п.3 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не долучено до позовної заяви розрахунку нарахування матеріальної та моральної шкоди, не конкретизує яке саме майно він просить зобов'язати відповідача повернути, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись п. 4 ст. 57, п. 3 ст. 63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Вищого навчального закладу закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права» про визнання опечатування дверей офісу №5 по вул.Сагайдачного, 37а у м.Дрогобич Львівської області та навішування нового замка незаконним, спонукання відповідача повернути захоплене майно у офісі №5 по вул.Сагайдачного,37а у м.Дрогобич Львівської області позивачу та компенсувати з відповідача 9 875,25 грн. матеріальної та моральної шкоди - без розгляду.
(додаток на 16-ти аркушах).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя