91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.07.10 Справа № 10/138.
За позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області
про стягнення 13 915 грн. 56 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача -не прибув.
від відповідача - Тюрін О.В. - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 39 від 23.12.09.
від Державного підприємства “Проектно-конструкторського та технологічного бюро рухомого складу Державної адміністрації залізничного транспорту України” представник в порядку ст.. 30 ГПК України - Оніщенко В.С. - старший інспектор приймальнику, довіреність № ПКТБ ЦВ 17/09ю від 14.12.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесені витрати на усунення дефектів вагонів №№ 67183806, 66935735, 65357923, 67152868, 67147363, штрафні санкції згідно договорів №№ 0550/08-ЦЮ, 0549/08-ЦЮ, 0551/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами та неотриману плату за користування вагонами в сумі 13 915 грн. 56 коп.
Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 27.05.2010 № 121-Ю та просить відмовити у його задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
08.08.2008 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 0549/08-ЦЮ на капітальний ремонт вантажних вагонів з продовженням терміну служби до 6 років.
19.09.2008 було укладено додаткову угоду № 1 до цього Договору, а також 02.03.2009 укладено додаткову угоду № 2 та 30.04.2009 - додаткову угоду № 3.
Згідно п 1.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" приймає на себе зобов'язання виконати капітальний ремонт вантажних вагонів з продовженням терміну служби до 6 років (КРП) згідно з „Правилами капітального ремонту вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм." (ЦВ-0016) та „Інструкцією з огляду, обстеження, ремонту та формування вагонних колісних пар" (ЦВ-ЦЛ-0062).
Згідно п. 6.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" гарантує якість ремонту вагонів згідно „Керівництв по ремонту" на протязі встановленого гарантійного терміну.
08.08.2008 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 0550/08-ЦЮ на капітальний ремонт вантажних вагонів.
19.09.2008 було укладено додаткову угоду № 1 до цього Договору, а також 02.03.2009 укладено додаткову угоду № 2 та 27.04.2009 - додаткову угоду № 3.
Згідно п 1.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" приймає на себе зобов'язання виконати капітальний ремонт вантажних вагонів (КП) згідно з „Правилами капітального ремонту вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм." (ЦВ-0016) та „Інструкцією з огляду, обстеження, ремонту та формування вагонних колісних пар" (ЦВ-ЦЛ-0062).
Згідно п. 6.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" гарантує якість ремонту вагонів згідно „Керівництв по ремонту" на протязі встановленого гарантійного терміну.
08.08.2008 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №0551/08-ЦЮ на модернізацію вантажних вагонів.
02.03.2009 було укладено додаткову угоду № 1 до цього Договору, а також 30.04.2009 укладено додаткову угоду № 2.
Згідно п 1.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" приймає на себе зобов'язання виконати модернізацію вантажних вагонів згідно з „Правилами капітального ремонту вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм." (ЦВ-0016) та „Інструкцією з огляду, обстеження, ремонту та формування вагонних колісних пар" (ЦВ-ЦЛ-0062). '
Згідно п. 6.1 вказаного договору з додатковими угодами ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" гарантує якість модернізації вагонів згідно „Керівництв по ремонту" на протязі встановленого гарантійного терміну.
На обґрунтування позову позивач посилається на наступне:
В вересні 2008 вагон № 67183806 було введено в експлуатацію після капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
04.06.2009 (тобто в гарантійний період) на вагоні № 67183806 були виявлені наступні дефекти: дефект модернізації С.14.01, що свідчить про неякісне виконання модернізації в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
Телеграмою № 654 було повідомлено ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" про виявлені дефекти, але представник, ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" не прибув для участі у складанні акта-рекламації.
05.06.2009 представниками ДП „Донецька залізниця" було складено Акт-рекламацію № 03/031, в якому відображено виявлені дефекти і встановлено що причиною дефекту є неякісний капітальний ремонт вагону з продовженням терміну служби та неякісна модернізація, виконана ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
П. 6.2.1 Договору № 0549/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами передбачена наступна відповідальність ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод": при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини Виконавця (ТДВ „Попасняйський вагоноремонтний завод")... Виконавець сплачує замовнику (ДАЗТУ «Укрзалізниця») понесені витрати на усунення дефекту та штрафи в таких розмірах:
• 20% вартості неякісних нових складових частин, які встановлені «Виконавцем» при ремонті.
• 3% вартості неякісно виконаного ремонту при усуненні недоліків «Виконавцем»у «Замовника».
В результаті усунення дефекту у Замовника (ДАЗТУ «Укрзалізниця» в особі ДП „Донецька залізниця") вартість витрати на усунення дефекту становила 2894 грн. 30 коп. згідно калькуляції.
Вартість неякісних складових частин, встановлених при ремонті, становила 47 грн. 64 коп.
Вартість капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" вагону № 67561621 становила 45960 грн. 00 коп.
Штрафні санкції згідно п. 6.2.1 Договору № 0550/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами становлять:
а) 47 грн. 64 коп. * 20% = 9 грн. 53 коп.
б) 45960 грн. 00 коп. * 3% - 1378 грн. 80 коп.
23.06.2009 на адресу ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" було направлено претензію № НЗТ-03/653 на суму 4282 грн. 63 коп., на яку Відповідач не відповів.
В жовтні 2008 вагон № 66935735 було введено в експлуатацію після капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
05.06.2009 (тобто в гарантійний період) на вагоні № 66935735; були виявлені наступні дефекти: дефект модернізаці С.14.01, що свідчить про неякісне виконання модернізації в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
Телеграмою № 654 було повідомлено ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" про виявлені дефекти, але представник ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" не прибув для участі у складанні акта-рекламації.
05.06.2009 представниками ДП „Донецька залізниця" було складено Акт-рекламацію № 03/037, в якому відображено виявлені дефекти і встановлено що причиною дефекту є неякісний капітальний ремонт вагону з продовженням терміну служби та неякісна модернізація, виконана ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
П. 6.2.1 Договору № 0549/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами передбачена наступна відповідальність ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод": при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини Виконанвця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод")... Виконавець сплачує замовнику (ДАЗТУ «Укрзалізниця») понесені витрати на усунення дефекту та штрафи в таких розмірах:
• 20% вартості неякісних нових складових частин, які встановлені «Виконавцем»при ремонті.
• 3% вартості неякісно виконаного ремонту при усуненні недоліків «Виконавцем»у «Замовника».
В результаті усунення дефекту у Замовника (ДАЗТУ «Укрзалізниця» в особі ДП „Донецька залізниця") вартість витрати на усунення дефекту становила 2706 грн. 65 коп. згідно калькуляції.
Вартість неякісних складових частин, встановлених при ремонті, становила 4404 грн. 92 коп.
Вартість капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" вагону № 67561621 становила 84165 грн. 00 коп.
Штрафні санкції згідно п. 6.2.1 Договору № 0550/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами становлять:
а) 4404 грн. 92 коп. * 20% = 880 грн. 98 коп.
б) 84165 грн. 00 грн. * 3% = 2524 грн. 95 коп.
Таким чином витрати на усунення дефектів та штрафні санкції разом становили: 2706 грн. 65 коп. + 880 грн. 98 коп. + 2524 грн. 95 коп.=6112 грн. 58 коп.
23.06.2009 на адресу ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" було направлено претензію № НЗТ-03/654 на суму 6112 грн. 58 коп., на яку Відповідач не відповів.
В вересні 2008 вагон № 65357923 було введено в експлуатацію після капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
08.06.2009 (тобто в гарантійний період) на вагоні № 65357923 були виявлені наступні дефекти: дефект модернізації С.14.01, що свідчить про неякісне виконання капітального ремонту з продовженням терміну служби та неякісну модернізацію в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
Телеграмою № 654 було повідомлено ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" про виявлені дефекти, але представник ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" не прибув для участі у складанні акта-рекламації.
11.06.2009 представниками ДП „Донецька залізниця" було складено Акт-рекламацію № 03/049, в якому відображено виявлені дефекти і встановлено що причиною дефекту є неякісний капітальний ремонт вагону з продовженням терміну служби та неякісна модернізація, виконана ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
П. 6.2.1 Договору № 0549/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами передбачена наступна відповідальність ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод": при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод")... Виконавець сплачує замовнику (ДАЗТУ «Укрзалізниця») понесені витрати на усунення дефекту та штрафи в таких розмірах:
•5% вартості неякісно виконаного ремонту при поверненні вантажного вагону Виконавцю для усунення недоліків.
В результаті дефекту Замовник (ДАЗТУ «Укрзалізниця»в особі ДП „Донецька залізниця") зазнав витрат у вигляді неотримання плати за користування вагоном за час, якій вказаний вагон не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод"). Період, який вказаний вагон, не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця, становить 4 доби. Плата за користування вагоном за вказаний період становить 1022 грн. 20 коп.
Вартість модернізації в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" вагону № 65357923 становила 2150 грн. 00 коп.
Штрафні санкції згідно п. 6.2.1 Договору № 0550/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами становлять:
а) 2150 грн. 00 коп. * 5% = 107 грн. 50 коп.
Таким чином витрати на усунення дефектів та штрафні санкції разом становили: 107 грн. 50 коп.+1022 грн. 20 коп.=1129 грн. 70 коп.
23.06.2009 на адресу ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" було направлено претензію № НЗТ-03/655 на суму 1129 грн. 70 коп., на яку Відповідач не відповів.
В листопаді 2008 вагон № 67152868 було введено в експлуатацію після капітального ремонту служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
09.06.2009 (тобто в гарантійний період) на вагоні № 67152868 були виявлені наступні дефекти: дефект модернізації С.14.01, що свідчить про неякісне виконання капітального ремонту та неякісну модернізацію в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
Телеграмою № 814 було повідомлено ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" про виявлені дефекти, але представник ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" не прибув для участі у складанні акта-рекламації.
11.06.2009 представниками ДП „Донецька залізниця" було складено Акт-рекламацію № 03/054, в якому відображено виявлені дефекти і встановлено що причиною дефекту є неякісний капітальний ремонт вагону та неякісна модернізація, виконана ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
П. 6.2.1 Договорів № 0550/08-ЦЮ та № 0551/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами передбачена наступна відповідальність ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод": при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод")... Виконавець сплачує замовнику (ДАЗТУ «Укрзалізниця») понесені витрати на усунення дефекту та штрафи в таких розмірах:
•5% вартості неякісно виконаного ремонту при поверненні вантажного вагону Виконавцю для усунення недоліків.
В результаті дефекту Замовник (ДАЗТУ «Укрзалізниця»в особі ДП „Донецька залізниця") зазнав витрат у вигляді неотримання плати за користування вагоном за час, якій вказаний вагон не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод"). Період, який вказаний вагон, не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця, становить 4 доби. Плата за користування вагоном за вказаний період становить 1022 грн. 20 коп.
Вартість модернізації в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" вагону № 67152868 становила 3380 грн. 00 коп.
Штрафні санкції згідно п. 6.2.1 Договорів № 0550/08-ЦЮ та № 0551/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами становлять:
а) 3380 грн. 00 коп. * 5% = 169 грн. 00 коп.
Таким чином витрати на усунення дефектів та штрафні санкції разом становили: 169 грн. 00 коп.+1022 грн. 20 коп.=1191 грн. 20 коп.
23.06.2009 на адресу ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" було направлено претензію № НЗТ-03/673 на суму 1191 грн. 20 коп., на яку Відповідач не відповів.
В жовтні 2008 вагон № 67147363 було введено в експлуатацію після капітального ремонту з продовженням терміну служби в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
09.06.2009 (тобто в гарантійний період) на вагоні № 67147363 були виявлені наступні дефекти: дефект модернізації С.14.01, що свідчить про неякісне виконання капітального ремонту з продовженням терміну служби та неякісну модернізацію в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
Телеграмою № 814 було повідомлено ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" про виявлені дефекти, але представник ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" не прибув для участі у складанні акта-рекламації.
11.06.2009 представниками ДП „Донецька залізниця" було складено Акт-рекламацію № 03/057, в якому відображено виявлені дефекти і встановлено що причиною дефекту є неякісний капітальний ремонт вагону з продовженням терміну служби та неякісна модернізація, виконана ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод".
П. 6.2.1 Договорів № 0549/08-ЦЮ та № 0551/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами передбачена наступна відповідальність ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод": при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод")... Виконавець сплачує замовнику (ДАЗТУ «Укрзалізниця») понесені витрати на усунення дефекту та штрафи в таких розмірах:
•5% вартості неякісно виконаного ремонту при поверненні вантажного вагону Виконавцю для усунення недоліків.
В результаті дефекту Замовник (ДАЗТУ «Укрзалізниця»в особі ДП „Донецька залізниця") зазнав витрат у вигляді неотримання плати за користування вагоном за час, якій вказаний вагон не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця (ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод"). Період, який вказаний вагон, не використовувався через виявлений дефект з вини Виконавця, становить 4 доби. Плата за користування вагоном за вказаний період становить 1022 грн. 20 коп.
Вартість модернізації в ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" вагону № 67147363 становила 3454 грн. 00 коп.
Штрафні санкції згідно п. 6.2.1 Договорів № 0549/08-ЦЮ та № 0551/08-ЦЮ від 08.08.2008 з додатковими угодами становлять:
а) 3454 грн. 00 коп. * 5% = 177 грн. 25 коп.
Таким чином витрати на усунення дефектів та штрафні санкції разом становили: 177 грн. 25 коп.+1022 грн. 20 коп.=.1199 грн. 45 коп.
23.06.2009 на адресу ТДВ „Попаснянський вагоноремонтний завод" було направлено претензію № НЗТ-03/672 на суму 1199 грн. 45 коп., на яку Відповідач не відповів.
За розрахунком позивача сума позову в розмірі 13 915 грн. 56 коп. складається з:
5600 грн. 95 коп. - сума витрат на усунення дефектів,
890 грн. 51 коп. - сума штрафу 20 % від вартості неякісних нових складових частин,
3903 грн. 75 коп. -сума штрафу,
3066 грн. 60 коп. -неотримана плата за користування вагонами,
453 грн. 75 коп. -сума штрафу 5 % вартості неякісно виконаного ремонту.
Відповідач у відзиві посилається на те, що відремонтовані вагони вийшли з ремонту повністю укомплектованими, прийнятими Відділом технічного контролю заводу та незалежною Інспекцією ЦВ УЗ і відповідали всім вимогам Інструкцій ЦВ УЗ, а саме: ЦВ-0016 УЗ, ЦВ -0015 УЗ, ЯЦВ-ЦЛ-ЦТ- 0014 УЗ.
Всі вказані вагони знаходились в експлуатації значний термін.
Представник заводу приймали участь у складанні актів -рекламацій, про що внесено записи про особливу думку представників заводу.
Виконавець гарантує якість капітального ремонту вантажних вагонів згідно «Керівництва по ремонту» на протязі гарантійного терміну за умови дотримання Замовником діючих вимог по їх технічному обслуговуванню та експлуатації.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне:
У відповідності із ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Ст. 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Доводи позивача щодо порушення відповідачем умов договору щодо якості ремонту вагону ґрунтуються на висновках актів -рекламацій.
Згідно з п. 6.2. «Керівництва по капітальному ремонту вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм.» - ЦВ -0016, затвердженим наказом Укрзалізниці № 272-Ц від 06.11.1998р., на який сторони посилаються в договорі, виконання технологічних процесів ремонту вагонів, вузлів і деталей, стан засобів виробництва та засобів вимірювання періодично перевіряють ВТК, заводська лабораторія, і заводський інспектор -приймальник ЦВ Укрзалізниці (ЦВІЗ), а у вагонних депо -головний інженер та інженер з приймання вагонів.
Відремонтовані вагони були прийняті з ремонту у встановленому порядку, за характером виявлених дефектів вбачається, що такі дефекти, якщо вони допущені в ході ремонту вагонів відповідачем, мали бути виявлені при прийнятті вагону з ремонту, або при проміжному контролі при експлуатації залізницею. Аналогічне вбачається і з пояснень фахівця ДП “Проектно-конструкторського та технологічного бюро рухомого складу Державної адміністрації залізничного транспорту України”, який дав пояснення в порядку ст. 30 ГПК України, зокрема: відремонтовані вагони знаходились в експлуатації протягом 8-9 місяців, і за цей період претензій до якості ремонту заводу не поступало, отже причини несправностей може полягати в недотриманні правил експлуатації.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Отже, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами факт порушення відповідачем умов договору щодо якості ремонту вагонів.
З огляду на вищевказане суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
підписано 06.07.2010.
Суддя Т.М.Мінська