ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/8722.06.10
За позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) «Київреклама»;
До: Закритого акціонерного товариства «Пост Київ і Ко»;
Про: стягнення 32 739,43 грн.;
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Коноваленко Є.Л., представник, довіреність №196-7009/Кр від 23.09.2009 р.;
Від відповідача: Сай Л.П., представник, довіреність №2 від 01.02.2010 р.;
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 26 367,55 грн. (25 470,86 грн. основного боргу + 896,69 грн. інфляційних втрат), 422,54 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2 128,71 грн. пені, 3 820,63 грн. штрафу, 327,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 р. порушено провадження у справі №18/87, справа призначена слуханням на 16.03.2010 р.; позивача було зобов'язано надати оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; письмові довідки обслуговуючих банківських установ про номери основних рахунків та їх найменування; на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
На підставі статті 77 ГПК України у справі були оголошені перерви: з 16.03.2010 р. до 30.03.2010 р., з 30.03.2010 р. до 22.04.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений; справа відкладена слуханням на 18.05.2010 р.; сторін зобов'язано надати господарському суду оригінали для огляду, а також належним чином засвідчену копію договору №00100/08 від 29.08.2007 р., та оригінал додаткової угоди №2 до зазначеного договору; належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі наданих послуг відповідачеві відповідно до п. 3.4.2. договору №00100 від 29.08.2007 р., а також докази направлення цих актів боржнику.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 р. слухання справи було відкладене на 03.06.2010 р., у зв'язку необхідність витребування нових документів, сторін зобов'язано надати господарському суду оригінал для огляду, а також належним чином засвідчену копію договору №00100/08 від 29.08.2007 р., та оригінал додаткової угоди №2 до зазначеного договору; належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі наданих послуг відповідачеві відповідно до п. 3.4.2. договору №00100 від 29.08.2007 р., а також докази направлення цих актів боржнику.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 р. слухання справи №18/87 було відкладене на 22.06.2010 р., у зв'язку з неподанням витребуваних документів; сторін зобов'язано надати господарському суду оригінал для огляду, а також належним чином засвідчену копію договору №00100/08 від 29.08.2007 р., та оригінал додаткової угоди №2 до зазначеного договору; належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі наданих послуг відповідачеві відповідно до п. 3.4.2. договору №00100 від 29.08.2007 р., а також докази направлення цих актів боржнику.
Вищезазначені документи були витребувані у позивача з огляду на те, що до матеріалів справи додані копія договору №00100 від 29.08.2007 р., укладеного між Головним управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та сторонами; копія додаткової угоди №ТК/0001 до договору №00100 від 29.08.2007р.; копія додаткової угоди №2 від 03.03.2009 р. до договору №00100/08 від 29.08.2007 р.
З зазначених обставин вбачається, що позивачем до матеріалів справи не був доданий договір №00100/08 від 29.08.2007 р., а також господарським судом для огляду був витребуваний і оригінал додаткової угода №2 до зазначеного договору.
Належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі наданих послуг відповідачеві були витребувані господарським судом з огляду на те, що п. 3.4.2. договору №00100 від 29.08.2007р. передбачено, що позивач зобов'язаний до 5 числа наступного після звітного місяця надати акт приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Письмові пояснення позивача стосовно неподання витребуваних господарським судом документів не спростовують вищезазначених обставин.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам.
СуддяО.В. Мандриченко