ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 8/14317.06.10
За позовом Приватного підприємства "ЕРКЕР"
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю " Євро Фінанс ЛТД"
про стягнення 109 047,47 грн.
За зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю " Євро Фінанс ЛТД"
до Приватного підприємства "ЕРКЕР"
про стягнення 2 731 610,75 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від Приватного підприємства "ЕРКЕР" представник -Поліщук В.А. (дов. № 1/10 від 04.01.10)
Від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Фінанс ЛТД" представник -Олефіренко М.О. (дов. № б/н від 29.03.10)
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 234 846,39 грн. трьох відсотків річних, 1 599 125,94 грн. збитків від інфляції, 1 904 898,59 грн. пені за неналежне виконання відповідачем власних зобов'язань за договором підряду № 1-18/03 від 18.03.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р. порушено провадження у справі № 8/143, розгляд справи призначений на 08.04.2010р.
До прийняття рішення у справі відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ЕРКЕР" про стягнення з останнього, за неналежне виконання ним власних зобов'язань за договором підряду № 1-18/03 від 18.03.2008р., 145 260,75 грн. пені та 2 586 350,00 грн. штрафу.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2010р. представник відповідача подав заяву про уточнення розміру зустрічних позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 170 061,37 грн. пені та 2 586 350,00 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010р. зустрічну позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" до Приватного підприємства "ЕРКЕР" про стягнення 2 731 610,75 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи відкладений на 20.05.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010р. за заявою судді Катрич В.С., Головою Господарського суду міста Києва, продовжено строк вирішення спору у справі № 8/143.
У судовому засідання, яке відбулося 20.05.2010р. було оголошено перерву в слуханні справи на 03.06.2010р., згідно зі ст. 77 ГПК України.
03.06.2010р. від представника Приватного підприємства "ЕРКЕР" надійшли документи по справі та клопотання про оголошення у судовому засіданні повного тексту рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2010р. у справі № 8/143 продовжено строк вирішення спору у справі № 8/143, розгляд справи відкладений на 17.06.2010р.
У судове засідання, призначене на 17.06.2010р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Представники сторін у судовому засіданні просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонами врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди та подали клопотання про продовження строку розгляду даної справи.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 69 ГПК України).
Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, задовольнив його.
У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів , розгляд справи слід відкласти на 29.07.2010р. на 14:30.
Керуючись ст. ст. 69, 77 (п.2), 86 ГПК України, суд -
Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/143.
Відкласти розгляд справи на 29.07.2010 о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва залі судового засідання № 17 корпусу-Б.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Представникам у судовому засіданні мати при собі належним чином оформлені довіреності (в оригіналі та в належно засвідчених копіях).
Зобов'язати сторін надати суду докази врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.
Приватному підприємству "ЕРКЕР" надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума по первісному позову не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; письмові пояснення з урахуванням обставин викладених сторонами.
Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; контррозрахунок суми первісного позову та письмові пояснення щодо строків позовної давності; довідку з обслуговуючого банку про те, що сума за зустрічним позовом не була перерахована Приватним підприємством "ЕРКЕР" в добровільному порядку; документальні підтвердження дат підписання довідок про вартість виконаних підрядних робіт та дат підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, доданих до позовної заяви; детальний розрахунок пені з урахуванням положень ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України та письмові пояснення щодо періоду нарахування штрафних санкцій; письмові пояснення щодо нарахування одного виду відповідальності - неустойки (пеня, штраф) з урахуванням положень ст. 61 Конституції України.
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.
Звернути увагу сторін на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.С. Катрич