ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/73430.06.10
Суддя господарського суду міста Києва Ягічева Н.І.
при секретарі судового засідання Храмовій О.Ю., розглянувши
заяву Приватного підприємства "Еліта-21", м.Черкаси
про: відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
по справі за позовною заявою: Приватного підприємства "Еліта-21", м.Черкаси
до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства Тресту «Київміськбуд-6», м.Київ
про: стягнення 9 648, 91 грн.
За участю представників сторін:
від Позивача: не з'явився;
від Відповідача: Пономаренко А.А. (за довіреністю №б/н від 16.06.2010р.)
Приватне підприємство "Еліта-21" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою №12 від 29.03.2010р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у відповідності до вимог ст. 119 ГПК України, у звязку із наступним:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2006р. у справі № 24/734 позовні вимоги Приватного підприємства "Еліта-21" задоволено: присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-6" 9648,91 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28.03.2006р. на виконання рішення суду був виданий наказ № 24/734 про примусове виконання рішення суду. Наказ № 24/734 пред'явлений до Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва для примусового виконання, в зв'язку з чим 10 липня 2006 року Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва відкрито виконавче провадження.
26 жовтня 2006 року Постановою про закінчення виконавчого провадження, на підставі ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження з примусового виконання наказу № 24/734 від 28.03.2006р. закінчено, у зв'язку з поновленням Відповідачу - Постановою Вищого господарського суду України №24/734 від 28.09.2006р. строку на апеляційне оскарження та направленням справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
26 жовтня 2006 року Виконавча служба у Печерському районі міста Києва направила на адерсу Господарського суду міста Києва постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2006р. у справі № 24/734 залишено без змін.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
У зв'язку з тим, що на час прийняття постанови апеляційної інстанції, закінчився строк для пред'явлення наказу від 28.03.2006року №24/734 до виконання, позивач звернувся з зазначеною заявою №12 від 29.03.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 року призначено розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.03.2006р. по справі № 24/734 на 12.05.2010р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.05.2010р. відкладено розгляд заяви про відновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу від 28.03.2006р. по справі № 24/734 на 02.06.2010р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м.Києва № 13 від 09.06.2010р. «Про передачу справ на розгляд іншим суддям», справа № 24/734 передана для розгляду судді Ягічевій Н.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.06.2010р. прийнято справу до провадження судді Ягічевої Н.І., розгляд заяви призначено на 30.06.2010р. о 15:00.
Представник Позивача у судове засідання 30 червня 2010 року не з'явився, пояснення причини неявки до суду не надав.
Представник Відповідача у судове засідання 30 червня 2010 року з'явився, заперечив проти відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.03.2006р.
Розглянувши наявні матеріали справи, надані сторонами докази, доводи викладені заявником у заяві, заслухавши у судовому засіданні представника Відповідача, суд вважає наведені вимоги щодо відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно із ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
За змістом ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Приписами ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст.41-1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.
Як встановлено судом, Наказ № 24/734 пред'явлений до Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва для примусового виконання, в зв'язку з чим 10 липня 2006 року Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва відкрито виконавче провадження.
Постановою Вищого господарського суду України №24/734 від 28.09.2006р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
26 жовтня 2006 року Виконавча служба у Печерському районі міста Києва направила на адерсу Господарського суду міста Києва постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчго документа.
Відповідно до Роз'яснення Вищого господарський суду, від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2006р. у справі № 24/734 залишено без змін.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
У зв'язку з тим, що на час прийняття постанови апеляційної інстанції, закінчився строк для пред'явлення наказу від 28.03.2006року №24/734 до виконання, суд дійшов до висновку що пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущений Позивачем з поважних причин, оскільки неможливість його пред'явлення була обумовлена тривалим апеляційним розглядом справи, а тому підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2006р. №24/734 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»на користь Приватного підприємства «Еліта-21»суми боргу у розмірі 9 868,91 грн.
2. Повернути Позивачу Наказ Господарського суду міста Києва від 28.03.2006р. №24/734.
3. Ухвала набирає законної сили 30.06.2010 року.
4. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд міста Києва в апеляційному порядку протягом десять днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Н.І. Ягічева