Ухвала від 30.06.2010 по справі 9/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/12030.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"

Третя особа Колесник Сергій Дмитрович

без самостійних

вимог на предмет

спору

про визнання договору недійсним

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Рейзін М.В. (дов. б/н від 25.01.2010р.)

Від відповідача Кудрявський В.А. (дов. б/н від 15.09.2009р.)

Від третьої особи Колесник С.Д. (паспорт серія МЕ 393382)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К" (далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (далі по тексту - відповідач) про визнання договору №32 від 04 січня 2008 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/120, розгляд справи призначено на 01.06.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колесника Сергія Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року розгляд справи був відкладений на 23.06.2010 року у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 23.06.10р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, обгрнутовуючи їх тим, що договір від імені позивача в особі Генерального директора Колесника С.Д. підписано не відомою особою, а підпис, який міститься на договорі, не належить Колеснику С.Д.

У судовому засіданні 23.06.2010 року оголошувалась перерва до 30.06.2010 року.

Причиною спору у справі є визнання недійсним договору, який за твердженням позивача підписано від імені Генерального директора позивача Колесника С.Д. не цією особою, а підпис, який міститься на договору та печатка є підробленими.

В судовому засіданін 30.06.10р. встановлено особу Колесника С.Д. та відвібрано експерементальні зразки підпису Колесника С.Д. та експерементальні зразки відтиску печатки ТОВ "Сантехнік ЛТД і К".

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення справжності чи не справжності підписів Колесника Сергія Дмитровича, а також встановлення справжності відтиску печатки юридичної особи потребує додаткових знань та має визначатись судовим експертом під час проведення почеркознавчо-технчної експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №9/120 судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконано підпис, що поставлено на договорі №032 від 04.01.2008 року саме Колесником С.Д.?

-чи виконано підписи на документах навмисно зміненим почерком?

-до якої групи за віком належить виконавець підпису на документах ?

-чи нанесено відтиск печатки на договорі №032 від 04.01.2008 року печаткою, вільні та експерементальні зразки відтисків якої є у документах, наданих для порівняльного аналізу?

-чи нанесено відтиск печатки на договорі №032 від 04.01.2008 року однією і тією ж самою печаткою ?

-чи нанесено відтиск печатки на договорі №032 від 04.01.2008 року у той час, яким датовані документи ?

-яким способом нанесений відтиск печатки (печаткою, виготовленою в побутових умовах, намальований на вказаних документах, скопійований з відтиску, що був на іншому документі і т.д.) 3 Зобов'язати Колесника Сергія Дмитровича надати експертам експеремантальні та вільні зразки підпису, а також надати експерементальні зраки відтиску печатки Товариство з обмеженою відповіальністю "Сантехнік ЛТД і К", у разі недостатності тих, які містяться в матеріалах справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповіальністю "Сантехнік ЛТД і К" з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповіальністю "Сантехнік ЛТД і К" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповіальністю "Сантехнік ЛТД і К", Товариство з обмеженою відповіальністю "Перший трубний завод", Колесника Сергія Дмитровича своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Провадження у справі №9/120 зупинити до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі.

8. Дану ухалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко

Попередній документ
10242772
Наступний документ
10242775
Інформація про рішення:
№ рішення: 10242773
№ справи: 9/120
Дата рішення: 30.06.2010
Дата публікації: 07.07.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.02.2012)
Дата надходження: 24.05.2011
Предмет позову: стягнення компенсацій за порушення права інтелектуальної власності 47 050 000,00 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "БТІ та експертної оцінки"
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
м. Львів, Львівська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"
заявник апеляційної інстанції:
м. Львів, Львівська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ"
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ"
позивач (заявник):
м.Львів, ТзОВ "Берегиня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ПІЛЬКОВ К М