ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
01 липня 2010 р. Справа № 19/123
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" вул. О. Пироговського,19, м. Київ 21,01021
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на суму 109911,10 грн., припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення.
Представники:
Від позивача: не з"явилися.
Від відповідача: представник ОСОБА_3, (довіреність № б/н від 03.12.09.)
встановив:
Українська державна корпорація "Укрзакордоннафтогазбуд" звернулась до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на суму 109911,10 грн., припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням умов договору оренди щодо плати за користування приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не прибув, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин неприбуття суду не повідомив, вимог ухвал суду від 15.01.10., 16.02.10., 14.05.10. не виконав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 14.05.10. вих.№9230, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 15298640, яке вручено 20.05.10. Даною ухвалою присутність представника позивача визнавалась обов"язковою.
08.02.10. відповідач подав відзив на позов вх.№805, в якому позовні вимоги заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні, заперечення викладені у відзиві на позов, підтримав в повному обсязі.
На день розгляду справи в судове засідання 01.07.10. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши матеріали справи, документи подані учасниками процесу та зібрані судом, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Ухвалами суду від 15.01.10., 16.02.10., 14.05.10. витребовувались від позивача документи необхідні для правильного вирішення спору: акт звірки розрахунків по орендній платі, законодавчо обгрунтований та документально підтверджений розрахунок ціни позову та докази наявності неустойки за період з 01.04.09. по 30.10.09., документи, які підтверджують заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві.
Крім того, розгляд справи неоднаразово відкладався згідно клопотань позивача вх.№96 від 13.04.10. та вх.№ 3970 від 14.05.10.(а.с. 137, 145), в яких він просив відкласти судове засідання у зв"язку з необхідністю звірки всіх показників орендної плати, ретельного розгляду розрахунків, а також для долучення додаткових документів, які підтверджують правомірність нарахування орендної плати.
Витребувані ухвалами суду документи є необхідними для правильного вирішення спору, оскільки є підтвердженням факту наявності заборгованості та виникнення у відповідача зобов"язання по оплаті за користування приміщенням.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 1 статті 38 цього ж Кодексу, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивач не виконав вимог ухвал суду 15.01.10., 16.02.10., 14.05.10. щодо подання документів необхідних для вирішення спору, неподання яких перешкоджає об'єктивному та правильному вирішенню спору по суті. Будь-яких поважних причин неподання документів позивачем суду не повідомлено.
Неподання вищевказаних документів перешкоджає суду встановити фактичні обставини справи і вирішити даний спір по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на суму 109911,10 грн. припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 06.07.10