Запорізької області
про залишення справи без розгляду
01.07.10 Справа № 17/41д/10
Суддя
за позовною заявою: обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 143/120
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору підряду та стягнення 3000, 00 грн.
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: Сенютич С.А., паспорт від 26.02.02 серії СВ № НОМЕР_1
Дементьєв О.А., довіреність від 05.02.10 № 503159
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 24.02.10 № 1578
в судовому засіданні приймав участь ОСОБА_5 -один із засновників ОСК “Журналіст”
31.12.09 до господарського суду Запорізької області звернувся обслуговуючий садівничий кооператив “Журналіст” з позовною заявою про визнання недійсним договору підряду від 19.08.08 № 14 та стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3000 грн.
Ухвалою від 31.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/41д/10, судове засідання призначено на 08.02.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 31.12.09 судом, через необґрунтованість, залишено без задоволення заяву позивача про прийняття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на розрахунковий рахунок і грошові кошти відповідача.
Ухвалою від 08.02.10 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 01.03.10.
Ухвалою від 01.03.10 продовжено строк вирішення спору у справі № 17/41д/10, розгляд справи відкладено на 31.03.10. Визнано обов'язковою явку в судове засідання 31.03.10 о 10 год. 30 хв. засновників ОСК “Журналіст” ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4) для надання письмових пояснень з питань щодо суті спору у спірних правовідносинах між сторонами у цій справі.
25.03.10 у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду Запорізької області касаційної скарги на ухвалу суду від 01.03.10, справу № 17/41д/10 направлено для розгляду касаційної скарги до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.10 відмовлено ОСОБА_7 у прийнятті касаційної скарги від 19.03.10 б/н на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.10 у справі № 17/41д/10.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.10 відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті касаційної скарги від 19.03.10 б/н на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.10 у справі № 17/41д/10.
Ухвалою від 07.06.10 господарським судом Запорізької області прийнято справу № 17/41д/10 до свого провадження для подальшого розгляду, судове засідання призначено на 01.07.10. Визнано обов'язковою явку в судове засідання 01.07.10 о 11 год. 20 хв. засновників ОСК “Журналіст” ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання письмових пояснень з питань щодо суті спору у спірних правовідносинах між сторонами у цій справі.
У судовому засіданні 01.07.10 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні 01.07.10 проти позову заперечив повністю.
ОСОБА_5 надав суду відповідні пояснення стосовно предмету спору у справі № 17/41д/10.
01.07.10 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 від 30.06.10, якою повідомляє, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія свідоцтва про смерть додається), у зв'язку з чим, просить суд не надсилати на адресу кореспонденцію по даній справі.
ОСОБА_7 в судове засідання 01.07.10 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст” без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарсько суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Частиною 3 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважена посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.
Як встановлено судом, Статут ОСК “Журналіст” від 2008 р., затверджений загальними зборами членів кооперативу від 23.05.08 (протокол № 1) та зареєстрований державним реєстратором 28.05.08 за № 10831020000014485.
Згідно з п. 1.15. зазначеного Статуту, який є чинним на час розгляду справи в суді, засновниками кооперативу є: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Позовна заява у цій справі обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст” підписана Сенютич С.А., як головою правління ОСК “Журналіст”.
Відповідно до п. 5.1. Статуту ОСК “Журналіст”, органами управління кооперативу є
загальні збори його членів, Голова та ревізор кооперативу.
Пунктом 5.5. Статут передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, обрання Голови кооперативу.
Голова діє від імені кооперативу без доручення (п. 5.13. Статуту).
На підтвердження повноважень Сенютич С.А. до матеріалів справи позивачем доданий протокол № 1 загальних зборів засновників ОСК “Журналіст” від 23.01.09. Із змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні 100 % засновників. За результатами розгляду порядку денного цих зборів було вирішено обрати головою зборів кооперативу Сенютич Світлану Анатоліївну. Голосування підтримано членами кооперативу. Протокол зборів підписаний головою зборів -ОСОБА_5 та секретарем зборів Сенютич С.А.
Таким чином, зміст протоколу від 23.01.09 № 1 свідчить про обрання Сенютич Світлани Анатоліївни головою зборів кооперативу, а не головою кооперативу. Крім того, компетенцією щодо обрання голови кооперативу мають загальні збори членів кооперативу, а не збори засновників ОСК “Журналіст”, як визначено у вищевказаному протоколі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол загальних зборів засновників ОСК “Журналіст” від 23.01.09 № 1 не є належним доказом підтвердження повноважень Сенютич Світлани Анатоліївни на підписання від імені обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст” позовної заяви.
Інших доказів на підтвердження повноважень підписання позовної заяви від імені ОСК “Журналіст” Сенютич Світланою Анатоліївною, як голови кооперативу суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка немає права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи зазначене, судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, позовна заява обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст” про визнання недійсним договору підряду від 19.08.08 № 14 та стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3000 грн. залишається без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем суду належних доказів на право підписання представником від імені позивача позовної заяви.
Судом роз'яснюється, що відповідно до ст. 81 ГПК України, (...) після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд
Залишити позовну заяву обслуговуючого садівничого кооперативу “Журналіст” про визнання недійсним договору підряду від 19.08.08 № 14 та стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3000 грн. без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя В.Л. Корсун