Запорізької області
10.06.10 Справа № 8/125/10
Суддя
за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (69095, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 170)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Інвест Проект” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А)
про стягнення 1444 грн. 69 коп. заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
суддя І.А. Попова
Представники сторін:
позивача: Вітько С.Г., дов. від 01.08.2009 р.
відповідача: не з'явився
Розглядаються позовні вимоги про стягнення 1444 грн. 69 коп. заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку.
Розгляд справи відкладався до 10.06.2010 р. в зв'язку з неявкою відповідача.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 10.06.2010 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі укладених з відповідачем договорів Товариству з обмеженою відповідальністю “Люкс Інвест Проект” надавалися послуги мобільного телефонного зв'язку, які відповідач зобов'язався оплачувати в узгоджені терміни. Відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з 30.09.2007 р. по 27.01.2008 р. за ним склалася заборгованість в сумі 424 грн. 96 коп. за послуги зв'язку та обслуговування мобільного телефону та 36 грн. 07 коп. збору на обов'язкове пенсійне страхування, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 983 грн. 66 коп. договірних санкцій.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Інвест Проект” є адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.09.2006 р. ЗАТ “УМС” уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “Люкс Інвест Проект” договори на надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для використання телефонів відповідачу надано телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11500447, який, у відповідності до п.п. 7.1 Правил користування мережею стільникового зв'язку УМС надається один по усім договорам і по якому проводяться розрахунки за надання послуг по всім зареєстрованим номерам абонента.
Про стан особового рахунку по всім договорам відповідача та рух грошових коштів свідчить Звіт про баланс рахунку абонента.
Згідно п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги абонент зобов'язаний сплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 Договорів абонент зобов'язаний зателефонувати в УМС для отримання інформації про подальші розрахунки.
Згідно п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку сплати збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний перераховувати СП “УМС” збір на загальнодержавне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.
Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає, що вимоги в частині стягнення 424 грн. 96 коп. боргу за послуги зв'язку та за обслуговування телефонів та 36 грн. 07 коп. неоплачених зборів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
В зв'язку з виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 Правил та п.п. 2.1.2 Договорів було зупинено, після чого на підставі п. 2.4.2 Договорів пред'являлися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 21.08.2008 р., тобто до розірвання договорів (згідно Довідки про підключення, зупинення надання послуг та розірвання договорів).
В зв'язку з непогашенням заборгованості відповідачу було направлено попередження про розірвання Договорів, але в зв'язку з неоплатою рахунків 27.01.2008 р. Договори згідно п. 5.2 було автоматично розірвано.
У відповідності до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги абонент зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який розраховується пеня, від суми заборгованості. За невиконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в сумі 983 грн. 66 коп. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 230 - 232 ГК України і положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Інвест Проект” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, ЄДРПОУ 34373564) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170, ЄДРПОУ 14333937) 424 грн. 96 коп. боргу за послуги зв'язку та обслуговування мобільного телефону, 36 грн. 07 коп. збору на обов'язкове пенсійне страхування, 983 грн. 66 коп. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення оформлено та підписано 29.06.2010 р.