Запорізької області
21.06.10 Справа № 28/145/10
За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ЛТД», м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Леонова В.О. -представник на підставі довіреності №19/1-1-2552/Мх від 14.12.2009р.
від відповідача: не з'явився
прокурор: не з'явився
Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Офіс ЛТД»8970грн.03коп. основного боргу на підставі договору №0227/1121/ЗП від 01.06.2001р. на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, з виїздом наряду міліції.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2010р. порушено провадження у справі №28/145/10, судове засідання призначено на 21.06.10р.
Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ЛТД»- 69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Також матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого копію ухвали суду було отримано уповноваженим представником відповідача. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.
У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 01.06.2001р. між ТОВ «Офіс, ЛТД»та ЗАТ «Охорона-Комплекс»укладено договір №0227/1121/ЗП на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, з виїздом наряду міліції.
Додатковою угодою від 01.03.2007р. сторони дійшли згоди про зміну «Виконавця»на УДСО при УМВС України в Запорізькій області.
На підставі наказу ДДСО при МВС України від 29.08.2008р. за №182, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.
Пунктом 3.1 договору установлено, що сума договору визначається на підставі дислокації-розрахунку та протоколу узгодження вартості договору.
Згідно з п.3.2 договору оплата здійснюється замовником передплатою платіжним дорученням до 5 поточного місяця.
Сторонами був підписаний протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, яким було досягнуто згоди щодо вартості послуг за одну годину спостереження ПЦС за кожне приміщення в дислокації -0,75грн.; 216грн. -за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації.
На виконання умов договору за період з лютого 2010р. по березень 2010р. (включно) позивачем надані послуги з охорони об'єкта на загальну суму 897грн.03коп., про що свідчать Акт здачі-приймання робіт за лютий 2010р. №17_УО_04426, Акт здачі-приймання робіт за березень 2010р. №17_УО_07247.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
Разом з тим, станом на 18.05.2010р. заборгованість за надані послуги відповідачем не погашена.
Таким чином, заборгованість за надані послуги за період з лютого 2010р. по березень 2010р. склала 897грн.03коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 897грн.03коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 897грн.03коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лтд»(69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.214, код ЄДРПОУ 23796303, р/р 26000046401 в АБ «Металург», МФО 313582) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 26003110158 у ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код ЄДРПОУ 08596891) 897(вісімсот дев'яносто сім)грн. 00коп. заборгованості за надані послуги за період з лютого 2010р. по березень 2010р.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лтд»(69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.214, код ЄДРПОУ 23796303, р/р 26000046401 в АБ «Металург», МФО 313582) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лтд»(69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.214, код ЄДРПОУ 23796303, р/р 26000046401 в АБ «Металург», МФО 313582) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259) 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Рішення підписано: 21 червня 2010р.