Запорізької області
14.06.10 Справа № 15/126/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України”,69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 27, к. 88
До відповідача 1 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69071, АДРЕСА_1
До відповідача 2 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3
про стягнення 3571,66 грн.
Суддя І.С. Горохов
представники сторін:
від позивача: Панченко Є.М., представник дов. б/н від 22.09.2009
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” до відповідачів Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 3571,66 грн..
Ухвалою господарського суду від 12.04.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.04.2010. Розгляд справи відкладався.
Розглядаються позовні вимоги про стягнення солідарно 3 571,66 грн. основного боргу за договором кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008.
В судовому засіданні від 14.06.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Позивач підтримав вимоги з наступних підстав: на виконання договору кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008, укладеного з СПД ОСОБА_2, останній надано кредит в розмірі 3 000,00 грн., який відповідач зобов'язався повернути в строк до 12.01.2009. Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав частково, заборгованість у встановлений термін не погасив, внаслідок чого за відповідачем-1 склалася заборгованість по кредиту в розмірі 3 000,00 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 305,75 грн.. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.1. договору відповідачу-1 нараховано 265,91 грн. пені, нарахованої за період з 12.01.2009 по 10.07.2009.
Для забезпечення виконання договору кредиту № ДК 1362-534с позивачем 11.09.2009 укладено договір поруки № 1039 з СПД ОСОБА_3 за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями відповідача-1 за договором кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008. Позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 3 305,75 грн. основного боргу за договором кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008 та пені -265,91 грн..
Відповідач-1 та відповідач-2 заявлені позовні вимоги не спростували, відзив на позов суду не надали, представники в жодне судове засідання за викликом не з'явилися, правом надати відзив на позов не скористалися. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.
Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 11.09.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” та СПД ОСОБА_2 укладено договір кредиту № ДК 1362-534с за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком до 12.01.2010 зі сплатою 5,0 % на місяць, а відповідач-1 повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно графіку.
Як свідчать вивчені матеріали, позивач перерахував на рахунок відповідача-1 суму в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1564 від 11.11.2008.
Відповідач-1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернув. За відповідачем -1 залишилася заборгованість по кредитним коштам в сумі 3 000,00 грн.. за основною сумою кредиту та 305,75 грн. - за відсотками. Для забезпечення договору кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008 позивачем з СПД ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1039 від 11.09.2008 за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями відповідача-1 за договором кредиту № ДК 1362-534с, включаючи сплату кредиту в сумі 3 000,00 грн., відсотків за користування кредитом, пені та відшкодування збитків.
22.03.2010 позивач надіслав на адресу СПД ОСОБА_3, вимогу про сплату суми боргу СПД ОСОБА_2 за договором кредиту. У вимогах зазначалися сума боргу, включаючи заборгованість за кредитом та відсотками. СПД ОСОБА_3, не виконала свої зобов'язання за договором поруки.
Відповідачі не надали суду доказів виконання зобов'язань за договором № ДК 1362-534с від 11.09.2008. Як передбачено приписами ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.
Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Доказів сплати основної суми кредиту та відсотків відповідачем не надано.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідачів пеню в розмірі 265,91 грн. стягнення якої позивач обґрунтовує посилаючись на п. 7.1 кредитного договору та п. 3.1 договору поруки, відповідно до яких, відповідачі у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору кредиту, несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань в повному обсязі.
Оскільки відповідачі не надали суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3 000,00 грн., 305, 75 грн. -за відсотками та 265,91 грн. пені обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню, шляхом стягнення боргу з відповідачів солідарно.
Враховуючи викладене позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідачів солідарно.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (69071, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; код НОМЕР_2) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, кв. 88, ЄДРПОУ 35183669) 3 305,75 грн. основного боргу за договором кредиту № ДК 1362-534с від 11.09.2008 та 265,91 грн. пені та 338,00 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21.06.2010