83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.07.10 р. Справа № 16/147пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Манжур В.В.,
судді Кододової О.В., судді Ушенко Л.В.
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м.Краматорськ, Донецької області
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 594202 з 20.01.2009р.,
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м.Краматорськ, Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 04.09.07р. з дня набрання сили рішенням господарського суду Донецької області,
За участю представників сторін :
від позивача: Білека Ю.І. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 23.06.2010р. було оголошено перерву до 01.07.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м.Краматорськ, Донецької області про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 594202 з 20.01.2009р. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.05.2010р. - 10год. 45хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
12.10.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи у колегіальному складі суду, у зв'язку з чим розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 31.03.10р., на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний склад суду.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежилого приміщення від 04.09.2007р., листування, акт повернення об'єкта оренди, звільнення орендованого приміщення та фактичне припинення договірних відносин, істотні зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, з приводу чого просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 594202 з 20.01.2009р.
Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
В доповненні до позовної заяви від 21.05.2009р. позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначив, що ним належним чином виконані умови п.5.3.9. договору та листом № 75 від 28.10.2008р. АТЗТ „Торговий дім Астрон” було повідомлено про наміри розірвати договір оренди. Повторно про розірвання договору оренди відповідача повідомлено листом № 120 від 14.11.2008р.
У заяві від 24.09.2009р. позивач просить розірвати договір оренди нежилого приміщення з 20.01.2009р., визнати договір оренди зареєстрований під № 594202 припиненим з 20.01.2009р. та зобов'язати відповідача прийняти об'єкт оренди загальною площею 2007 кв.м, розташований за адресою: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 18, та підписати акт прийому-передачі з 20.01.2009р.
21.04.2010р. позивач надав до суду заяву, в якій просить визнати право на дострокове розірвання (припинення) договору оренди від 04.09.2007р. на 60-й день після направлення повідомлення про дострокове розірвання відповідно до п.10.4.1. договору оренди від 04.09.2007р.; визнати дії щодо неприйняття відповідачем за актом приймання-передачі об'єкту оренди від 20.01.2009р. неправомірними; розірвати договір оренди нежилого приміщення, зареєстрований за № 594202, відповідно до вимог п.10.4.1. договору; визнати орендні відносини за договором оренди від 04.09.2007р. припиненими відповідно до п.10.4.1. договору; зобов'язати відповідача прийняти об'єкт оренди та підписати акт приймання-передачі від 20.01.2009р.
Відповідач у відзиві за № 167 від 21.04.2010р. та у відзиві № 230 від 21.05.2010р. на доповнення до заяви про уточнення позовних вимог проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів щодо істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та безпідставність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” позовних вимог.
Під час розгляду справи Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім Астрон” м.Краматорськ відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 04.09.07р. з дня набрання сили рішенням господарського суду Донецької області.
В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог заявник посилається на приписи ст.651 Цивільного кодексу України, істотне порушення відповідачем умов договору, а саме: ухилення від сплати орендних платежів за договором.
Позивач за зустрічним позовом надав заяву за № 279 від 23.06.2010р. та просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення з 25.05.2010р., посилаючись на приписи п.10.2.5. договору, та зазначає, що направлене на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору оренди на підставі ч.3 ст.651, ст.782 Цивільного кодексу України, у зв'язку з несплатою орендних та інших передбачених договором платежів понад 60 календарних днів з дати настання строку виконання зобов'язань, отримане останнім 25.05.2010р.
Відповідач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ, у відзиві від 23.06.2010р. заперечує проти зустрічних позовних вимог, посилаючись на пункт 10.4. договору оренди та право Орендаря на дострокове розірвання договору оренди.
Провадження у справі неодноразово зупинялось, у зв'язку з оскарженням в апеляційному та касаційному провадженні ухвал господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 31.03.2010р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
04.09.2007р. між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дім Астрон” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення за реєстраційним номером 594202 (далі за текстом - договір оренди), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав Орендареві у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (далі - об'єкт оренди), що є власністю Орендодавця на підставі свідоцтва про право власності на будівлю торгівельного центру від 22.06.2007р., виданого Виконкомом Краматорської міської ради, і розташоване на другому поверсі нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, б-р Краматорський, буд.18, на підставі рішення виконкому міської ради від 20.06.2007р. № 286. Загальна площа об'єкта оренди погоджена сторонами та становить 2007,1 кв.м, що становить 40,036% від загальної площі об'єкта нерухомості.
Згідно п.1.3. договору оренди, об'єкт оренди надається Орендареві для використання як торгівельний комплекс із продажу побутової техніки та інших непродовольчих товарів, звичайно присутніх у магазинах побутової техніки. Торгівельний комплекс буде працювати у форматі із торгівельною маркою „Ельдорадо”. Режим роботи торговельного комплексу визначається Орендарем самостійно.
Об'єкт оренди, відповідно до п.1.6. договору оренди, передається Орендодавцем Орендареві в користування на 10 років з дати нотаріального посвідчення даного договору, у порядку та на умовах, зазначених в даному договорі.
Зазначений договір оренди нотаріально був посвідчений 04.09.2007р., про що свідчить підпис та печатка приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. на тексті договору та витяг з Державного реєстру правочинів за № 4551107.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
В силу ст.628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими.
В частинах 1, 3 статті 188 Господарського кодексу України закріплено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно пункту 10.4.1. договору оренди, договір може бути розірваний достроково Орендарем за його бажанням, про що він повинен письмово повідомити Орендодавця в строк не пізніше, ніж за 60 календарних днів до можливого розірвання.
Також в п.5.3.9. договору оренди закріплений обов'язок Орендаря письмово повідомляти Орендодавця про намір розірвати даний договір у строк не пізніше, ніж за 60 календарних днів до дати розірвання.
Таким чином, сторони узгодили порядок розірвання договору оренди, а саме шляхом письмового повідомлення орендарем орендодавця у строк не пізніше 60 календарних днів.
Із матеріалів справи вбачається, що Орендар (ТОВ «Ельдорадо - Лізинг») належним чином виконав умови п.10.4.1. договору оренди, а саме: листом за № 75 від 28.10.2008р., який направлений на адресу Орендодавця поштовим відправленням 29.10.08р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, АТЗТ «Торговий дім Астрон» було повідомлено про наміри розірвати договір оренди. Повторно про розірвання договору оренди Відповідача повідомлено листом за № 120 від 14.11.2008р., який направлений на адресу Орендодавця поштовим відправленням 14.11.08р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа.
В письмовому повідомленні № 75 від 28.10.2008р. позивач за первісним позовом зазначав, що, у зв'язку з кризовою ситуацією в країні, магазин позивача, який знаходиться в орендованому приміщенні став збитковим, а тому подальше продовження господарської діяльності призведе до несприятливих наслідків для ТОВ «Ельдорадо - Лізинг».
Відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, визначених частиною 4 зазначеної статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від не вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне за собою шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Отже, позивач за первісним позовом у письмових повідомленнях про розірвання договору № 75 від 28.10.2008р. та № 120 від 14.11.2008р. зазначив про істотні зміни обставин, які сторони не могли знати при укладенні договору, настільки, що знаючи про такі обставини сторони не уклали б договір на таких умовах.
26.12.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо - Лізинг» надіслало до Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дім Астрон» лист за № 166, в якому було запропоновано представникам відповідача за адресою: м.Краматорськ, б-р Краматорський, 18, для прийому об'єкту оренди та підписання акту повернення нежитлового приміщення з оренди.
Оскільки представники відповідача за первісним позовом не прибули для складання акту приймання-передачі 20.01.20009р. за вказаною адресою, позивач за первісним позовом звільнив орендоване приміщення, склав акт приймання-передачі від 20.01.2009р. до договору оренди нежилого приміщення самостійно та направив його поштовим відправленням на адресу відповідача.
Суд зазначає, що підстави припинення договірних зобов'язань встановлюються договором або законом з урахуванням положень ч.1 ст.598 ЦК України та ч.1 ст.220 ГК України.
Так, відповідно до розділу 7 спірного договору оренди, повернення об'єкта оренди здійснюється комісією, до складу якої входять уповноважені представники сторін. Згідно п.7.2. договору оренди, сторони зобов'язані передати об'єкт оренди не пізніше 2-х днів після закінчення строку оренди.
Отже, сторони за взаємною згодою передбачили в договорі оренди право Орендаря на дострокове одностороннє його розірвання, а тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що договірні відносини між сторонами припинились саме з 20.01.2009р. (тобто через 68 днів з дня направлення Орендарем повідомлення за № 120 від 14.11.2008р. про розірвання договору оренди).
При припиненні зобов'язання останнє перестає існувати, і його учасників більше не пов'язують ті права та обов'язки, які раніше складали зміст договору.
Згідно частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Зважаючи на припинення договірних відносин, суд дійшов висновку, що договір оренди нежитлового приміщення від 04.09.2007р. за реєстраційним номером 594202 є розірваним з 20.01.2009р., отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ в цій частині підлягають задоволенню.
Оскільки на момент звернення Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дім Астрон» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” з пропозицією за № 88 від 17.02.2010р. про розірвання договору оренди договірні відносини сторін вже припинились з 20.01.2009р. та орендоване приміщення було звільнено Орендарем, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дім Астрон» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з 25.05.2010р., а тому відмовляє в їх задоволенні.
В заяві від 21.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” просить визнати право на дострокове розірвання (припинення) договору оренди від 04.09.2007р. на 60-й день після направлення повідомлення про дострокове розірвання відповідно до п.10.4.1. договору оренди від 04.09.2007р.; визнати дії щодо неприйняття відповідачем за актом приймання-передачі об'єкту оренди від 20.01.2009р. неправомірними; визнати орендні відносини за договором оренди від 04.09.2007р. припиненими відповідно до п.10.4.1. договору; зобов'язати відповідача прийняти об'єкт оренди та підписати акт приймання-передачі від 20.01.2009р
Однак, зазначені вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню, оскільки не були заявлені при подачі первісного позову, та в розумінні ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України є додатковою вимогою, про яку не йшлося в позовній заяві, тобто новою вимогою, яка має бути розглянута окремо при подачі іншого позову.
Згідно підпункту 3.7 пункту 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. за № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено: під збільшенням розміру позовних вимог (ч.2 ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути штрафні санкції - штраф. Останні вимоги є новими, які мають бути розглянуті окремо.
За вказаних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” щодо визнання права на дострокове розірвання (припинення) договору оренди від 04.09.2007р. на 60-й день після направлення повідомлення про дострокове розірвання відповідно до п.10.4.1. договору оренди від 04.09.2007р.; визнання дій щодо неприйняття відповідачем за актом приймання-передачі об'єкту оренди від 20.01.2009р. неправомірними; визнання орендних відносин за договором оренди від 04.09.2007р. припиненими відповідно до п.10.4.1. договору; зобов'язання відповідача прийняти об'єкт оренди та підписати акт приймання-передачі від 20.01.2009р. не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог; державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом покладаються судом на позивача.
На підставі ст.ст.525, 598, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 220 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м.Краматорськ, Донецької області про визнання права на дострокове розірвання (припинення) договору оренди від 04.09.2007р. на 60-й день після направлення повідомлення про дострокове розірвання відповідно до п.10.4.1. договору оренди від 04.09.2007р.; визнання дій щодо неприйняття відповідачем за актом приймання-передачі об'єкту оренди від 20.01.2009р. неправомірними; розірвання договору оренди нежилого приміщення, зареєстрований за № 594202, відповідно до вимог п.10.4.1. договору; визнання орендних відносин за договором оренди від 04.09.2007р. припиненими відповідно до п.10.4.1. договору; зобов'язання відповідача прийняти об'єкт оренди та підписати акт приймання-передачі від 20.01.2009р. - задовольнити частково.
Договір оренди нежитлового приміщення від 04.09.2007р. за реєстраційним номером 594202, укладений між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дім Астрон” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” (Орендар), розірвати з 20.01.2009р.
В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ - у задоволенні відмовити.
У задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дім Астрон» м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з 25.05.2010р. - відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дім Астрон» м.Краматорськ, Донецької області (вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84301; ЄДРПОУ 20387067; п/р 26001235863180 в Обласній філії АКБ УСБ Донецька, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Лізинг” м.Київ (вул.Глибочицька, 44, м.Київ, 04050; ЄДРПОУ 33643817; п/р 26001103466001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Суддя О.В.Кододова
Суддя Л.В.Ушенко
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.