83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.07.10 р. Справа № 32/136пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Мацуха Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
ОСОБА_2 довіреність від 05.11.2009р.
від відповідачів: 1.не з'явився
2.не з'явився
у справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгродське
до відповідачів: 1. Новгородської селищної ради с. Новгродське
2. Виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ
про визнання права власності.
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгродське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Новгородської селищної ради с. Новгородське; 2. Виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна торгового павільйону (магазину) „Для Вас”, який розташовано по АДРЕСА_2, а саме на: зупиночний павільйон з вбудованим торговим кіоском загальною площею 0,0050 га.
23.11.2009р. господарським судом отримана заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна торгового павільйону (магазину) „Для Вас”, загальною площею 0,0066га, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Позивачем було заявлено клопотання, в якому він просив призначити будівельну - технічну експертизу. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.
Відповідач 1 у відзиві зазначив, що визнає позов, та не заперечує проти розгляду справи №32/136пн без участі уповноваженого представника Новгородської селищної ради с. Новгородське.
В заяві від 09.11.2009р., представником відповідача 2 було зазначено, що, виконавчий комітет Дзержинської міської ради м. Дзержинськ є неналежним відповідачем по данній справі.
Ухвалою від 23.11.2009р. судом було зупинено провадження у справі №32/136пн у зв'язку з призначенням будівельно - технічної експертизи, яка доручено Дзержинському архітектурно - планувальному бюро.
25.11.2009р. господарським судом було отримано клопотання від позивача, в якому він просить призначити організацію для обстеження будівельних конструкції щодо придатності використання об'єкту нерухомості магазину „Для Вас”.
Листом від 08.12.2009р. Комунальне підприємство „Архітектурно - планувальне бюро у м. Дзержинську” повідомив суд про те, що технічний висновок щодо готовності об'єкта самочинного будівництва для подальшої експлуатації не може виконати, оскільки, відсутня ліцензія.
Ухвалами від 13.01.2010р. було поновлено провадження у справі №32/136пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгородське до відповідачів: 1. Новгородської селищної ради с. Новгородське; 2. Виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності. У зв'язку з повторним призначенням експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудремонт”, провадження у справі №32/136пн зупинено.
19.02.2010р. господарським судом від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудремонт” був отримано технічний висновок щодо обстеження магазину „Для Вас”, який розташовано по АДРЕСА_2. За результатами експертизи встановлено: стан конструкцій оцінюється задовільним; по несучій здібності конструкції придатні до експлуатації та відповідають станом II категорії; дефекти та ушкодження, які знижують несучу здатність та довговічність конструкції будівлі не виявлено.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
На підставі договору оренди земельної ділянки від 21.08.2003р. за №4/14-7, укладеного між Новгородської селищної радою (відповідач1) та позивачем, встановлено, що, відповідач 1(орендодавець) надає в користування земельну ділянку позивачу, а останній приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення зупиночного павільйону з вбудованим торговим кіоском.
Відповідно до пункту 2.2 договору, строк оренди земельної ділянки становить 5 (п'ять) років. При зміні орендаря договір оренди не зберігає чинності.
На звернення позивача до Новгородської селищної Ради про надання додаткової земельної ділянки для добудування магазину, шляхом реконструкції торгового зупиночного павільйону, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, актом вибору та обстеження земельної ділянки був зроблений висновок комісії щодо придатності земельної ділянки для розташування магазину, за умови підготовки та узгодження у встановленому порядку паспорту прив'язки магазину, розробки землевпорядної документації з відводу земельної ділянки та проекту будівництва магазину.
Скорегований робочий проект був погоджений позивачем у встановленому законом порядку у відповідних державних органах, з наданими висновками, але, дозвіл на виконання будівельних робіт отримано не було та будівництво магазину розпочато самовільно.
Рішенням Новгородської селищної Ради за №5/9-9 від 19.10.2006р., зі змінами від 05.01.2007р. за №5/11-6, було узгоджено місце розташування магазину площею 0,0300 га за адресою: АДРЕСА_2.
02.07.2007р. Дзержинським бюро технічної інвентаризації було складено матеріали технічної інвентаризації спірного майна - об'єкт нерухомості, загальною площею 0,0066га.
Відповідно до рішення Новгородської селищної Ради за №78 від 21.07.2007р., було присвоєно об'єкту поштову адресу: АДРЕСА_2.
Згідно зі заявою позивача рішенням Новгородської селищної Ради від 18.12.2007р. за №5/19-4 було надано дозвіл на підготовку технічної документації з посвідчення права власності на земельну ділянку.
Відсутність дозволу на виконання будівельних робіт обумовило звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно, як на об'єкт самочинного будівництва.
Оцінюючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Позивач наполягає на визнання за ним права власності на нерухоме майно магазину „Для Вас”.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У технічному висновку, наданому Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудремонт”, зазначено, що всі несучі конструкції об'єкту знаходяться у нормальному стані та забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію без будь-яких обмежень.
Також, доповненням до технічного висновку щодо результату обстеження технічного стану будівельних конструкцій окремо розташованої будівлі, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, вказано, що даний об'єкт належить до об'єкту нерухомості, будівля знаходиться в задоволеному технічному стані та відноситься до категорії II (РБН В.3.1-01-99 „Правила оцінки технічного стану і паспортизації будинків та споруд, що експлуатуються в складних інженерно - геологічних умовах”).
В матеріалах справи міститься „Проект організації безпечного дорожнього руху в зоні впливу торгового зупиночного павільйону розташованого на перехресті вул. Горловська - Радянська в с. Новгородське м. Дзержинська”, який погоджено з Управлінням державної автомобільної інспекції.
Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243, прийняття в експлуатацію об'єктів полягає у підтвердження державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів будівництва.
Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції,(а саме дозвілу на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об'єкта відповідно до встановленого Порядку.
У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).
З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача до відповідача 1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Отже, вимоги до відповідача 1 у задоволені позову, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що, стосується позовних вимог по відношенню до виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ, суд вважає їх безпідставними, так, як пред'явленні до належного відповідача.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Задовольнити частково позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгородське до відповідачів: 1. Новгородської селищної ради с. Новгородське, 2. Виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності
У задоволенні позову, як заявленому до Виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Дзержинськ відмовити.
Визнати право власності за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгородське (АДРЕСА_1; (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна торгового магазину „Для Вас”, який розташовано по АДРЕСА_2, а саме на: зупиночний павільйон з будованим торговим кіоском загальною площею 0,0066га.
Рішення набирає законної сили 15.07.2010р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя