Справа № 726/1905/21
Провадження №2-а/726/1/22
Категорія 140
05.01.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участі секретаря судового засідання Богонос Г.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області Зелевського О.В.про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області Зелевського О.В. про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року.
В позові посилається на те, що 26.10.2021 року о 22 годині 40 хвилин інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Зелевським О.В. було винесено постанову ЕГА №476329, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Зазначає, що він 26.10.2021 року мав намір поїхати до столиці потягом №108 Чернівці - Київ, однак працівники Укрзалізниці не впустили його на потяг по невідомим йому причинам. Позивачем було викликано поліцію для врегулювання даного непорозуміння, однак поліція, яка прибула за викликом замість того щоб врегулювати конфліктну ситуацію із працівниками Укрзалізниці, безпідставно зняли його із потягу і почали складати матеріали адміністративної справи. Вказує, що він заявив клопотання про безоплатну правову допомогу, однак, йому було відмовлено на підставі того, що безоплатна правова допомога надається тільки затриманим особам, а він не являється таким.
Звертає увагу суду на те, що в протоколі ВАБ №210719 від 26.10.2021 року, зазначено, що ним порушено п.п.3 п.2-2 Постанови КМУ України №1236 від 09.12.2020 року, чим на їхню думку вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.44-3 КУпАП. Пунктом 3 п.2-2 вищевказаної постанови передбачено відповідальність за порушення: 3)самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Однак, це не відповідає дійсності та підтверджує законність його позову про скасування оскаржуваної постанови, оскільки з потягу його зняли у зв'язку із тим, що він відмовився пред'явити інформацію про щеплення, а протокол складений за самовільно залишене місце самоізоляції, обсервації; в протоколі зазначено склад адміністративного правопорушення за перебування у громадському транспорту, а саме у вагоні №20 без засобів індивідуального захисту, захисної маски.
Просить суд скасувати постанову винесену інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Зелевським О.В. серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.11.2021 року відкрито провадження по вказаній справі та вказано, що вона розглядатиметься за правилами спрощеного провадження.
21.12.2021 року позивач ОСОБА_1 спрямував до суду клопотання та виявив бажання надати суду свої пояснення.
Враховуючи клопотання позивача та вимоги ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення, тому справу було призначено на 05.01.2021 року та належним чином було повідомлено позивача про можливість дачі своїх пояснень.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов. Зазначає, що 26.10.2021 року 21:05 поліцейськими під час патрулювання в м.Чернівці в громадському транспорті, а саме вагоні 20 потягу сполучення «Чернівці - Київ», був виявлений громадянин, який перебував у громадському транспорту під час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП поліцейським було роз'ясненно позивачу його права як громадянина та винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Негайно після закінчення розгляду справи поліцейський оголосив винесену постанову серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року та копія постанови була надіслана рекомендованим відправленням позивачу.
Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксоване правопорушення, а також була дотримана процедура винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Просить суд відмовити в задоволені даного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».
Статтею 72 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В силу вимог ч. 4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Судом встановлено, що постановою Серія ЕГА №476329 від 26.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до відповідальності, слід звертатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами, а саме до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Так, мотивувальною частиною вказаної постанови Серія ЕГА №476329 від 26.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському транспорті, а саме у вагоні №20 потягу сполучення «Чернівці - Київ» без засобів індивідуального захисту, респіратора чи захисної маски, в тому числі виготовлено самостійно, щоб закривала ніс та рот, під час дії карантину, порушив п.п.3 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.
Однак, Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п.3 п.2-2 передбачає заборону «самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації».
Отже, суд приходить до висновку, що працівниками поліції при складанні постанови Серія ЕГА №476329 від 26.10.2021 року помилково зазначений не вірний пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, адже при складанні протоколу та враховуючи склад адміністративного правопорушення позивача, працівники поліції повинні були посилатися на п.п.1 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до частини третьої ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З цих підстав, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.
Новий розгляд справи надасть можливість позивачу заявити клопотання, надати пояснення, належним чином скористатись правовою допомогою при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки винесеної постанови та в подальшому перейти до дослідження зібраних у справі доказів та прийняття відповідного рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на вказане, суд не дає оцінку зібраним у справі доказам, оскільки вказане буде предметом нового розгляду компетентним органом.
Керуючись ст.ст. 44-3 КУпАП, ст.ст.5, 72, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року - задовольнити частково.
Постанову інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Зелевського О.В. серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати та надіслати справу на новий розгляд до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя І. Г. Проскурняк