04.01.2022
Справа №720/2547/21
Провадження:1-кп/720/55/22
04 січня 2022 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2022 року.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду. Крім того прокурор вважав за можливе, призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник підтримують думку прокурора, про призначення справи до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд обрати більш м'який запобіжний захід.
Суд заслухавши думку обвинуваченого та захисника з приводу заявленого клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а справа призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2022 року, без визначення розміру застави.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорій особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної судимості, маючи статус обвинуваченого у вчиненні ряду злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, а також враховуючи об'єми виявлених органом досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_4 наркотичних засобів і стійку схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді та свідків.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути призначеного до судового розгляду в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Термін дії запобіжного заходу до 07 березня 2022 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1