Постанова від 05.01.2022 по справі 716/2445/21

Справа №: 716/2445/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630496 від 15.12.2021, ОСОБА_1 15.12.2021 о 12:57 год., будучи приватним підприємцем, здійснював підприємницьку діяльність в магазині, що розташований в АДРЕСА_2 в якому відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до п.п. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно- правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, саме приписи якої частини, пункту, підпункту Постанови КМУ №1236( в редакції на час складання протоколу) порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановлення судом обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14)

З огляду на наведене, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва

Попередній документ
102424008
Наступний документ
102424010
Інформація про рішення:
№ рішення: 102424009
№ справи: 716/2445/21
Дата рішення: 05.01.2022
Дата публікації: 10.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2022)
Дата надходження: 19.04.2022
Предмет позову: ст.44-3 ч.1 КУпАП - гр.Гандзюк М.В. 15.12.2021 року в магазині по вул.Михайловського в с.Кадубівці здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1.
Розклад засідань:
05.01.2022 12:15 Заставнівський районний суд Чернівецької області