Ухвала від 05.01.2022 по справі 712/6/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6/22

Провадження 2-з/712/1/22

05 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, від 05.02.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 29134, до вирішення судом даного позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом даного позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.02.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 29134, таким що не підлягає виконанню. Вказаний виконавчий напис є виконавчим документом, який був пред'явлений на виконання до приватного виконавця Недоступу Д.М. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2021 року. Вказаний виконавчий напис до цього часу знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., про що свідчить витяг з реєстру боржників з відповідною інформацією про виконавче провадження. Згідно актуальної інформації про виконавче провадження, 04.06.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису, а також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди. На час звернення з даним позовом до суду виконання спірного виконавчого напису продовжується здійснюватись вищевказаним приватним виконавцем, яким 24.09.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої приватним виконавцем було постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15816,23 грн.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання визначається статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Оскільки місцем проживання заявника як боржника у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 25.02.2021 № 29134, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. розташоване на території Соснівського району м. Черкаси, заява про забезпечення позову підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову щодо оскарження виконавчого напису, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65694191, яке відкрито 04.06.2021 року постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на підставі виконавчого напису № 29134 виданого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15816,23 грн.

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитру Миколайовичу (адреса: м. Черкаси, вул.. Університетська, 33, оф. 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2022 року.

Попередній документ
102423918
Наступний документ
102423920
Інформація про рішення:
№ рішення: 102423919
№ справи: 712/6/22
Дата рішення: 05.01.2022
Дата публікації: 10.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.08.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
14.02.2026 15:50 Соснівський районний суд м.Черкас
10.02.2022 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2022 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
29.08.2022 08:30 Соснівський районний суд м.Черкас