Справа № 646/3494/21
№ провадження 2/646/1723/2021
"15" листопада 2021 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Лук'янчук К.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
До Червонозаволського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 11.01.2017 року Комінтернівським районниму м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків.
15.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась з заявою про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23.09.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду.
15.11.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а отже суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За приписом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення позову без розгляду, чим розпорядилась правами щодо предмета спору на власний розсуд, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови в її задоволенні відсутні.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За таких обставин, вбачається необхідність припинення розгляду даної справи, роз'яснивши при цьому позивачу відповідно до ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
За таких обставин, заява позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи, що підставою залишення позовної заяви без розгляду є заява позивача, сплачений останньою при подачі позовної заяви судовий збір не повертається.
Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко