Справа № 646/7716/21
№ провадження 1-кс/646/2129/2021
24.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних працівників суду, керівників, слідчих, прокурорів Територіального управління розташованого у м. Полтава, Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області,-
До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернулись заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просили: Визнати бездіяльність відповідних працівників слідчих органів, прокурорів, Державного бюро розслідувань, прокуратури, Головного управління національної поліції у Харківській області Харківського районного управління поліції №2, незаконною, протиправною. Зобов'язати осіб відповідних уповноважених працівників слідчих, прокурорів, Державного бюро розслідувань прокуратури, Головного управління національної поліції у Харківській області, Харківського районного управління поліції №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх зверненнями стосовно осіб Державних органів та органів, місцевого самоврядування міста Харкова, їх підзвітних та підконтрольних працівників.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявникам, з наступних підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.
Враховуючи, що положеннями ст. 304 КПК України передбачені умови для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя здійснює перевірку щодо обставин які можуть бути підставою для вчинення дій, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги заявниками не додані, а ні копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, а ні будь-які інші матеріали, які б підтверджували факт звернення заявників із заявами про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та підтвердження того, що заяви були ними отримані.
Заявники зазначають, що звертались до прокуратури, але до якої саме та з якими заявами, від якої дати, не можливо встановити. Теж саме стосується і ДБР та ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, тобто з наданих заявниками додатків до скарги неможливо встановити ці обставини.
Таким чином, підстав вважати, що заявники звертались до прокуратури, ДБР та ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявами про вчинення злочину, зазначеними у скарзі, не має.
Таким чином, із змісту скарги та за відсутності інших документів неможливо встановити, що автори скарги є особами, які мають право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що заявники належним чином не підтвердили факт звернення до прокуратури, ДБР та ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявми про вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути особам, які подали скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних працівників суду, керівників, слідчих, прокурорів Територіального управління розташованого у м. Полтава, Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - повернути заявникам.
Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1