Справа № 645/6240/21
Провадження № 2/645/531/22
(заочне)
05 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 , в особі представника - ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_5 , зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5.
Позов обґрунтовується тим, що 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та мають формальний характер. Спору про місце проживання дитини та поділу майна між подружжям немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Окремим пунктом у позовних вимогах просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвалою від 27 вересня 2021 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просить розглядати справу за її відсутності, шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1 »,
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв'язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Встановлено, що 14 лютого 2004 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ). Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає.
Відповідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.
Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.
Керуючись ст. ст. 110 - 114 СК України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 14 лютого 2004 року, актовий запис № 5 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 » - залишити без змін.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 05.01.2022 року.
Суддя