1Справа № 335/11274/21 1-кп/335/364/2022
05 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12021087060000952 від 25.09.2021 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23 вересня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в якості відвідувача в кафе «Охара», що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. №161, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із-за столу, за яким сиділа ОСОБА_4 , сумку бежевого кольору у середині якої знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень, паспорт громадянина України на ім'я потерпілої та провідні навушники білого кольору, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-21/12029-ТВ від 18.10.2021 року вартість викрадених особистих речей потерпілої, а саме: сумки бежевого кольору та провідних навушників білого кольору - становить 982 гривень 24 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2482 гривень 24 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.10.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 визначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди. Потрепіла, прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просять угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, спричинена шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейний стан - він не одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Процесуальні витрати по справі складають 686 гривень 48 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відшкодована, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.10.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021087060000952 від 25.09.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход Держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази:
-сумку бежевого кольору «Charles & Keith», навушники провідні білого кольору «Apple», паспорт громадянина України, грошові кошти у сумі 1500 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 ;
-DVD-R диск серійний номер С004-0314-3291 з відеозаписом від 23.09.2021 року з території приміщення зали кафе «Охара» що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. №7, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1