Справа № 2-а-1852/2010 р.
Іменем України
22 червня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу Логіна О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-
22.04.2010 року інспектором ДПС ДПС Мукачівського окремого взводу Логіном О.М. складено постанову Серія АО № 084998 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. за те, що 22.04.2010р., о 16 год. 30 хв. на 708 км. а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля менше 100м. до пішохідного перехода, і накладенно стягнення у вигляді штрафу - 450 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу Логіна О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.
Позивач по справі свій адміністративний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
В судове засідання інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу Логін О.М. не з'явився з невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необгрунтованою, з наступних підстав:
1. 1. протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256КУпАП;
2. 2. порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;
3. 3. порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»
Як встановлено в судовому засіданні, 22.04.2010 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на 708 км. а/д Київ-Чоп, дійсно здійснив обгін автомобіля, але перед пішохідним переходом і відстань до пішохідного переходу становила більше ніж 100м. На пояснення та заперечення щодо складання протоколу на ОСОБА_1 інспектор не реагував, на прохання ОСОБА_1 не скориставшись вимірювальним пристроєм, та визначив відстань від місця обгону до пішохідного переходу «на око».
Суд вивчивши матеріали, вважає, що в протоколі від 22.04.2010 року відсутні докази фіксації того факту, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля саме на пішохідному переході, а саме відсутні дані як про водія автомобіля, який ОСОБА_1, обігнав, так і про застосування засобів фіксації.
Суд вважає, що інспектор ДПС, відповідно до ст. 245 КупАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Суд вважає, що ОСОБА_1 рухався відповідно до п. 14.6 ПДР України та порушень не допускав, оскільки обгін здійснив за 100м. від пішохідного переходу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Логіна О.М. по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 084998 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП, -
Визнати дії інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Логіна О.М. по складанню протоколу та постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 084998 від 22.04.2010 року - незаконними.
Постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Логіна О.М. по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 084998 від 22.04.2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя: Савенка В.Г.