Справа № 2-а-1841/2010 р.
31 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - судді Мозгової О.А.
при секретарі - Петровській С.Г.
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафій Володимира Миколайовича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія В.М. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що 10.04.2010 року інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія В.М. відносно нього було складено протокол серії СА № 136711 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП., та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 099354 від 10.04.10 р. і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія В.М. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив, що 10 .04.2010р. близько 12 годин 10 хвилин рухаючись по вул.Шевченка в м.Золотоноша, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ, який попросив позивача пред'явити посвідчення водія, при цьому не повідомив причину зупинки. Інспектор запитав чи зареєстрована в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу газобалонна установка. Позивач пред'явив інспектору акт № 017060 приймання-передачі дорожньо-транспортного засобу, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, де вказано, що газобалонну установку було встановлено 09 квітня 2010 року, а зміни до реєстраційних документів повинні бути внесені протягом 10 днів після переобладнання. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії СА № 099354 від 10.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1, 10.04.2010 року о 12 годині 10 хвилин в м.Золотоноша по вул.Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, з незареєстрованою газобалонною установкою. Згідно постанови на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необгрунтованою. П росив суд постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія В.М. серії СА № 099354 - скасувати, а справу закрити. На даний час, а саме 13.04.2010 року зміни до реєстраційних документів внесені.
В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ Малафій В.М. не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток, причина неявки суду не відома.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що протокол серії СА № 136711 від 10.04.10 року та постанова серії СА № 099354 від 10.04.10 року є незаконним, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:
• в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. Як вбачається з акту № 017060 приймання-передачі дорожньо-транспортного засобу, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, газобалонну установку встановлено 09.04.2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 10.04.2010 року, отже термін для внесення змін до реєстраційних документів не пройшов;
• дії інспектора ДПС Малафія В.М. спрямовані на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до протоколу були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи;
За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 136711 від 10.04.2010 року, складений щодо ОСОБА_1, є протиправним і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КпАП України.
Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:
1. 1. протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;
2. 2. порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;
3. 3. порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...».
Суд вважає, що інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ Малафій В.М., відповідно до ст. 245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не з'явився, не надав заперечення проти адміністративного позову, то суд вважає, задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП протокол серії СА № 136711 від 10.04.2010 року та постанова серії СА № 099354 від 10.04.2010 року, складена інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ Малафієм В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -
Визнати дії суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія Володимира Миколайовича по складанню протоколу серії СА № 136711 від 10.04.2010 року та постанови серії СА № 099354 від 10.04.2010 року - незаконними.
Протокол серії СА № 136711 від 10.04.2010 року та постанову серії СА № 099354 від 10.04.2010 року інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ Малафія Володимира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя: Мозгова О.А.