Справа 4с-3/2010
30 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Проценко О.І.
при секретарі - Моїсеєнковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Гаврилюк Ю.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Гаврилюк Ю.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2-2477/2009, виданим 19.05.2009 року Ленінським районним судом на підставі рішенням від 08.05.2009 року про стягнення з ТОВ„Український промисловий банк” на користь ОСОБА_2 суми банківського кладу у розмірі 10 000 доларів США та виплатити суму відсотків.
До судових засіданнь, які були призначені на 31.08.2009 року та 23.10.2009 року представник заявника не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину свого нез'явлення суду не повідомив.
30.06.2010 року представник заявника вже у трете до судового засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Відповідно до матеріалів справи, заяви щодо відкладення судового засідання, або повідомлення про причину неявки до суду, представником заявника також представлено не було, у зв'язку з чим, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Гаврилюк Ю.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя.
Суддя - підпис
Копія вірна: Суддя Ленінського районного
Суду м. Севастополя О.І. Проценко
ТОВ „Укрпромбанк”
м. Севастополь,
вул. Леніна, 70
Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 30.06.2010 року про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Гаврилюк Ю.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду - до відома.
Додаток за текстом на 1 арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Проценко О.І
ТОВ „Укрпромбанк”
м. Севастополь,
вул. Леніна, 70
Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 30.06.2010 року про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Гаврилюк Ю.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду - до відома.
Додаток за текстом на 1 арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Проценко О.І