Справа №430/13/22
Провадження №3/430/74/22
05 січня 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії Стрижака В.С. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи відділу прикордонної служби «Красна Талівка» (тип В) 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172- 18 КУпАП, -
Від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії Стрижака В.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з якими 04.01.2022 року, близько 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» у місці тривалого несення служби «ППр Красна Талівка», був виявлений офіцером внутрішньої безпеки під час сну в приміщенні місця тривалого несення служби та мав при собі мобільний телефон, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п. 10 розпорядження 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса від 15.04.202 року №Т/42-5393 «Про завдання визначені на селекторній нараді», ст. 17 статуту внутрішньої служби Збройних сил України; п.п.11 п. 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 за №1261.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-15 та 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, зобов'язався дотримуватися статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ. Просив суд закриту справу відносно нього на підставі ст. 22 КпАП України, про що надав відповідні письмові пояснення.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення особи до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №274116 від 04.01.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №274117 від 04.01.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , копію графіку несення служби прикордонних нарядів у МТНС «ППр Красна Талівка».
Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об'єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Таким чином враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги щире розкаяння останнього, характер вчинених ним правопорушень та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що його діями спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 172-15, 172-18, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення №430/13/22, провадження №3/430/74/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/14/22, провадження №3/430/75/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №430/13/22, провадження №3/430/74/22.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України, у зв'язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Дьоміна