05.01.2022 Провадження №2/425/135/22
Справа №425/3777/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної- особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , адміністратора Торгового центру « Городок» Кравцової Лариси Миколаївни про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
20.12.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою до відповідачів.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.12.2021 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз'яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
04.01.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, але недоліки, вказані в ухвалі від 28.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, оскільки позивачем не надано доказів того, де саме і за яких умов він зберігав лінолеум, оскільки після придбанням ним у ТЦ «Городок» лінолеуму до часу звернення з претензіями до відповідачів пройшло більш ніж рік. Крім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що ціна позову складає 107 306 грн., а тому, з урахуванням ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Також суд зазначає, що додана до заяви про усунення недоліків в якості додатку 3 «упаковочная п/э линолиуму на Рубежное из Лисичанска» (мовою ориніналу), не є належним і допустимим доказом по цій справі, оскільки вона не містить ніякої інформації щодо даного спору.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної- особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , адміністратора Торгового центру « Городок» Кравцової Лариси Миколаївни про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: В.В. Москаленко