Справа № 405/7268/21
провадження № 3/405/1503/21
01.12.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гури К.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
07.10.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 69, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ford C-max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дорожньої дистанції та бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП вказані автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1. ПДР.
Також, 07.10.2021 о 20 год. 11 хв. ОСОБА_2 в м. Кропивницькому, по вул. Преображенська, 71, керував транспортним засобом Ford C-max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці). На місці зупинки огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою Drager Alcotest, результати тесту 1,98‰, з яким водій не погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_2 відмовився. Вказаним діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.5. ПДР.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2021 матеріали вказаних справ об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 405/7268/21, провадження № 3/405/1503/21.
В судове засідання ОСОБА_2 не про дату та час розгляду справи повідомлений через свого захисника. Про причини неявки до суду не повідомив.
Захисник в судовому засіданні спочатку вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, проте, 01.12.2021 звернувся з клопотанням, в якому вказав про те, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП визнає в повному обсязі.
Потерпілий за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні обставини викладені в протоколі на підтвердження вини ОСОБА_2 підтримав, просив визнати його винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення .
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
1) за ч. 1 ст.130 КУпАП:
- протокол серії ААБ№115846 від 07.10.2021;
- тестом №66 від 07.10.2021, результати тесту 1,98‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено наявність у водія ОСОБА_2 алкогольне сп'яніння, а саме 1,98‰;
- направленням видане ОСОБА_2 на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції від 07.10.2021;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.10.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.10.2021, кожен який окремо вказав, що ОСОБА_2 ухилявся від доставляння його до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- оптичним диском, який зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
2) за ст.124 КУпАП:
- протокол серії ДПР18 №188825 від 07.10.2021;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 07.10.2021.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 у їх вчиненні.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч.1 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; враховуючи обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння), враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №188825 від 07.10.2021, протокол серії ААБ№115846 від 07.10.2021).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/7268/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков