Справа № 405/8720/21
2/405/1360/21
04 січня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради», в якому просить: 1) поновити його на роботі на посаді інженера з охорони праці в КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради»; 2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2021 року до дня повернення на роботу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.
31.12.2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 17.12.2021 року подано позовну заяву в новій редакції.
Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані лише частково, оскільки у позовній заяві не вказано:
- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом.
Також, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви.
Отже, вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2021 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний